Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18102 (ключевые темы: кредитный договор - мировое соглашение - взыскание задолженности - нарушение или неправильное применение норм процессуального права - заблуждение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18102

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Владимировой Е.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационным жалобам представителей Кралиной Т.В. - Ковалевой Т.М., Полюхова А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 г., которым постановлено:

иск ОАО АКБ "Банк Москвы" удовлетворить.

Взыскать с Кралиной Тамары Викторовны в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" денежную сумму в размере ... евро, а также судебные расходы в размере ... рублей, установила:

ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Кралиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ... г. между АКБ "Банк Москвы" и Кралиной Т.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... евро на срок до ... г. под ...% годовых. Однако ответчица условия договора не исполняет, денежную сумму, взятую в кредит, а также проценты и пени не выплатила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представители Кралиной Т.В. - Ковалева Т.М., Полюхов А.В. по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Кралиной Т.В. - Ковалеву Т.М., Полюхова А.В., представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - Федоровой И.В., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

Как усматривается из материалов дела суд первой инстанции, разрешая спор, принял признание ответчиком иска, указав, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение стороны выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Не соглашаясь с решением суда, Кралина Т.В. отрицала факт признания исковых требований, указав, что суд ввел ее в заблуждение. Так, в материалах дела имеются возражения ответчицы о ее не согласии с иском (л.д. 38), однако судом данные возражения не были приняты во внимание, не были исследованы доказательства, на которые ссылалась ответчица.

Кроме того, и в кассационных жалобах и в заседание судебной коллегии представители ответчицы указали на то, что Кралиной Т.В. был частично погашен долг перед банком, однако при принятии решения данные обстоятельства не были учтены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в данном случае возможно принятие признания ответчиком иска и необоснованно взыскал с Кралиной Т.В. задолженность по кредитному договору без полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

По указанным выше обстоятельствам судебная коллегия находит, что дело судом первой инстанции разрешено неправильно, с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, в связи с этим решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи