Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-18106 (ключевые темы: регистрация договора - участие в долевом строительстве - ввод в эксплуатацию - стороны договора - завершение строительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-18106

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Борисовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С., дело по кассационным жалобам Паниной И.Д., ООО "СТД Девелопмент" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Паниной И.Д. к ООО "СТД Девелопмент" о регистрации договора отказать. Установила:

истец обратился в суд к ответчику с иском о регистрации договора, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома, подлежащий государственной регистрации, однако ответчик не предпринял мер по государственной регистрации данного договора. Истец просил вынести решение о государственной регистрации договора от ... года N ... на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: ...

В судебном заседании представители истца явились, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил иск удовлетворить.

Представители третьих лиц Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", Правительства Москвы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят Панина И.Д., ООО "СТД Девелопмент".

Представители ответчика, третьих лиц, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, согласно ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Паниной И.Д. - Смирновой С.В., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Рассматривая спор, суд установил, что между истцом и ответчиком был подписан договор на участие в долевом строительстве жилого дома N ... от ... г., по условиям которого ответчик обязался по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: ..., оформить в установленном порядке и передать истцу в собственность два машиноместа: ...

Истцом оплачены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от ... г.

Договор на участие в долевом строительстве жилого дома N ... от ... г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств уклонения ответчика ООО "СТД Девелопмент" от регистрации договора на участие в долевом строительстве жилого дома N ... от ... г.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд неправомерно не принял признание иска ответчиком, не могут повлечь отмену решения суда, так как таким признанием ответчик высказывает свое согласие на регистрацию заключенного между сторонами договора, что по смыслу ст. 165 ГК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку не требуется решение суда о регистрации договора при наличии согласия обеих сторон на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Доводы кассационной жалобы истца Паниной И.Д. о том, что ответчик систематически уклонялся от регистрации договора, ничем не подтверждены.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Паниной И.Д., ООО "СТД Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи