Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18115 (ключевые темы: взыскание денежных средств - частная жалоба - место жительства - ГПК - исковое заявление)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18115

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе истца Артеменко А.Д. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

возвратить Артеменко А.Д. заявление. Установила:

Артеменко А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к АКБ "Росевробанк" о взыскании денежных средств.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит Артеменко А.Д. по доводам частной жалобы.

Артеменко А.Д. извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что Артеменко А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к АКБ "Росевробанк" о взыскании денежных средств в размере ...

Таким образом, руководствуясь положениями ч. 1 п. 5 ст. 23 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истец просит взыскать с ответчика ..., постольку заявление неподсудно Гагаринскому районному суду г. Москвы и оно подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 135 ГПК РФ суд разъяснил заявителю, что с указанным заявлением он может обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судья