Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-18131 (ключевые темы: приостановление производства по делу - обращение взыскания на заложенное имущество - судебная экспертиза - взыскание задолженности - кредитный договор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-18131

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Амагова А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года, которым была назначена по делу по иску ЗАО "ЮниКредитБанк" к Амагову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество судебная экспертиза, перед которой поставлен вопрос о рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ..., проведение которой поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ". Расходы по проведению экспертизы возложены на Амагова А.В. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Установила:

ЗАО "ЮниКредитБанк" обратилось в суд с иском к Амагову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ...

Представитель ответчика Амагова А.В. просил суд назначить судебную экспертизу, по вопросу установления рыночной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ...

Представитель истца не возражала против заявленного ходатайства.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Амагов А.В. в части приостановления производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в суд сторон, извещенных судом надлежащим образом о рассмотрении частной жалобы в кассационной инстанции (л.д. 100) и не представивших сведений об уважительности причин своей неявки в суд, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в части приостановления производства по делу, как постановленного с нарушением норм процессуального права, ст. 216 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Судебная коллегия, с учетом обстоятельств данного дела, полагает, что проведение экспертизы по оценке стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ..., для разрешения вопроса об определении ее цены по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, не требует длительного времени, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.

Учитывая изложенное, вывод суда о невозможности рассмотрения гражданского дела до проведения судебной экспертизы по оценке спорной квартиры является ошибочным и судебная коллегия полагает, что дело подлежало отложению слушанием с предоставлением времени для составления заключения (отчета) по определению стоимости вышеуказанной квартиры.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года отменить в части приостановления производства по делу и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи