Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18134 (ключевые темы: общежитие - договор социального найма - порядок приватизации - собственность города - жилище)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18134

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ионовой И.А.,

судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А. дело по кассационной жалобе Савельевой О.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Савельевой Ольги Васильевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации - отказать, установила:

Савельева О.В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ..., д. ..., кв. ..., в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец указала, что она проживает в общежитии по адресу: г. ..., ..., д. ..., в спорной квартире - с 2006 года. На момент вселения дом N ... по ... в г. ... являлся общежитием и находился в полном хозяйственном ведении государственного предприятия "Управление строительства N 5" Спецстроя России, в 2004 году общежитие было передано в собственность города Москвы и принято на баланс ГУП ДЕЗ района "Северное Медведково" г. Москвы. Истец обращалась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о заключении с ней договора передачи указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, но ей было предложено представить необходимые документы, а затем устно было отказано в удовлетворении просьбы по тем основаниям, что квартира расположена в общежитии и имеет статус специализированного жилищного фонда. Савельева О.В. не согласна с данным отказом, считает, что к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма, и она имеют право на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Представитель истца Савельевой О.В. по доверенности - Дьяконова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы и представители третьих лиц префектуры СВАО г. Москвы, Правительства г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Савельева О.В. как незаконного.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуры СВАО г. Москвы, Правительства г. Москвы и Управления Росреестра по г. Москве, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Савельевой О.В. по доверенности - Дьяконовой А.В., полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Савельевой О.В. права собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.

При этом суд исходил из того, что Савельева О.В. вселена в спорную квартиру в доме N ... по ... в г. ... после введения в действие ЖК РФ и после передачи указанного общежития в собственность г. Москвы, в связи с чем норма ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" на данные правоотношения не распространяются.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Правительства г. Москвы от 28 октября 2004 года N 2143-РП "О принятии ведомственных общежитий Государственного предприятия "Управление строительством N 5" Спецстроя России по адресам: ..., д. ... и ..., д. ... в собственность города Москвы" общежитие по адресу: г. ..., ..., д. ... принято в собственность города Москвы и передано на баланс ГУП ДЕЗ района "Северное Медведково" г. Москвы. Основанием для передачи в частности дома N ... по ... в г. ... в собственность города Москвы явилось объявление Государственное предприятие "Управление строительством N 5" Спецстроя России - банкротом.

Таким образом, на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года (далее - Вводный закон) указанное общежитие было передано в собственность г. Москвы.

Статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в РФ" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие жилое помещение, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 указанного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст. 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Савельевой О.В. является необоснованным.

Суд не проверил довод Савельевой О.В. о том, что указанная квартира в общежитии была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью ... на основании протокола N 7 заседания центральной жилищной комиссии войсковой части ... (Управление строительства) и ТПК-58 от 28 марта 2001 г. и с этого времени она занимает данную площадь в общежитии, что подтверждено выпиской из протокола и квитанциями об оплате. На момент вселения Савельевой О.В. дом ... по ... в г. ... являлся общежитием.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции и названные выше нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Савельевой О.В., в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон, и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи