Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-18148 (ключевые темы: алкогольная продукция - члены семьи - наркотические средства - злоупотребление - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-18148

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по частной жалобе Соломатовой Т.П. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:

в принятии заявления несовершеннолетних Поляковой О.Д. и Поляковой А.Д. в лице их законного представителя Соломатовой Т.П. о признании ограниченно дееспособным Полякова Д.В. отказать, установила:

Соломатова Т.П. обратилась в суд с заявлением, поданным от имени и в интересах несовершеннолетних детей, о признании ограниченно дееспособным Полякова Д.В. до окончания исполнения решения мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района города Москвы о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей Полякову О., ... года рождения, и Полякову А., ... года рождения, ссылаясь на злоупотребление Поляковым Д.М. спиртными напитками.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Соломатова Т.П. просит отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Соломатовой Т.П., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно исходил из положений ч. 1 ст. 281 ГПК РФ, согласно которой дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 25 октября 1996 года, дело о признании гражданина ограниченно дееспособным может быть возбуждено по заявлению членов его семьи. Указанный перечень лиц и организаций является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 04.05.1990 г."

Приходя к выводу об отсутствии у Соломатовой Т.П. права на обращение в суд с указанным заявлением, суд правильно учел, что она после расторжения брака членом семьи Полякова Д.В. не является, несовершеннолетние дети Полякова Д.В., от имени которых подано заявление Соломатовой Т.П., не относятся к числу лиц, которым законом предоставлено право обращения с заявлением о признании гражданина ограниченно дееспособным.

Доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене данного определения, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи