Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18151 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - лица, участвующие в деле - адрес суда - причины неявки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18151

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Королевой О.М. и по кассационному представлению заместителя Головинского межрайонного прокурора САО г. Москвы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Королева И.А. к Королевой О.М. о выселении - отказать.

Признать Королеву О.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Установила:

Королев И.А. обратился в суд с требованиями к Королевой О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Королева О.М. в суд первой инстанции не явилась.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят по доводам кассационной жалобы Королева О.М. и заместитель Головинского межрайонного прокурора САО г. Москвы по доводам кассационного представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Королеву О.М., Королева И.А., представителя Стрижеву С.В., заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ,

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ,

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя частично требования, заявленные Королевым И.А., суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст. 30, 31 ЖК РФ пришел к выводу о том, что Королева О.М. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ввиду чего подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Из имеющихся в материалах настоящего дела возражений Королевой О.М., усматривается, что она возражает против иска (л.д. 16-19).

В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Однако вывод суда первой инстанции по настоящему делу основан только на доказательствах, представленных Королевым И.А., ответчица не имела возможности представить доказательства, в подтверждение возражений на исковые требования Королева И.А., поскольку в судебное заседание не явилась.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Королева О.М. предприняла все необходимые меры, направленные на своевременное извещение суда о причинах неявки в судебное заседание 14 марта 2011 г., однако по независящим от нее причинам телеграмма была доставлена в адрес суда уже после разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами кассационной жалобы Королевой О.М. и кассационного представления Головинского межрайонного прокурора САО г. Москвы относительно того, что решение по настоящему делу постановлено при нарушении норм п. 1 ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

В соответствии с нормами п.п. 1, 2 ст. 364 ГПК РФ,

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи