Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-18156 (ключевые темы: наложение ареста - дополнительное решение - принудительное исполнение - частная жалоба - служба судебных приставов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-18156

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

и судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.,

при секретаре Комлеве С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В., дело по частной жалобе Алтайской Е.М., Алтайской Л.И. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г., которым заявителям отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на ..., запрещении регистрации в данной квартире любых лиц, кроме зарегистрированных Алтайских Е.А., М.В., Е.М., запрещении Алтайским М.В., Е.А. производить отчуждение данной квартиры, установила:

решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2009 г. Алтайская Е.М. вселена в квартиру по адресу: ...; Алтайские М.В., Е.А. обязаны не чинить Алтайской Е.М. препятствий в пользовании жилым помещением; в удовлетворении исковых требований Алтайских М.В., Е.А. к Алтайской Е.М. о признании не приобретшей право пользования на квартиру, снятии с регистрационного учета - отказано. Решение суда вступило в законную силу. В процессе производства по указанному делу определениями судьи от 11 марта 2008 г., 10 сентября 2008 г. принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ... Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 г. обеспечительные меры были отменены; в кассационном порядке данное определение оставлено без изменения (определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2010 г.).

Алтайская Е.М., Алтайская Л.И. обратились с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на ..., запрещении регистрации в данной квартире любых лиц, кроме зарегистрированных Алтайских Е.А., М.В., Е.М., запрещении Алтайским М.В., Е.А. производить отчуждение данной квартиры, указывая на то, что Лефортовским районным судом г. Москвы будет рассмотрен вопрос о вынесении дополнительного решения по исковому требованию заявителей об обязании Алтайского М.В. передать ключи от спорной квартиры.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Алтайская Е.М., Алтайская Л.И. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Алтайской Е.М., Алтайской Л.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, судья обоснованно исходил из того, что решение Лефортовского районного суда г. Москвы, которым был разрешен спор о праве Алтайской Е.М. на пользование квартирой по адресу: ..., вступило в законную силу, решение подлежит принудительному исполнению; ранее принятые по делу обеспечительные меры отменены в установленном порядке, и заявителями не приведено новых обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости наложения ареста на спорную квартиру в соответствии со ст. 139 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2009 г., а также дополнительное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 г. до настоящего времени не исполнены, ответчик имеет намерение распорядиться спорной квартирой, что лишит заявителя возможности произвести вселение в спорное жилое помещение, не являются основаниями к отмене определения судьи. Поскольку Алтайской Е.М., Алтайской Л.И. не приведено достоверных данных, свидетельствующих о том, что без принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру исполнение судебных постановлений окажется невозможным, в том числе по причине заключения ответчиком договора купли-продажи жилого помещения, оснований для удовлетворения ходатайства заявителей не имеется. При этом судьей первой инстанции обоснованно указано на то, что спор между сторонами разрешен, имеется вступившее в законную силу решение суда, которое подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов.

Кроме того, после вынесения обжалуемого определения Лефортовским районным судом г. Москвы рассмотрен вопрос о вынесении дополнительного решения по делу. Дополнительным решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 г. постановлено:

обязать Алтайского М.В., Алтайскую Е.А. передать Алтайской Е.М. ключи от ..., порядок исполнения которого также урегулирован нормами ГПК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Алтайской Е.М., Алтайской Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи