Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18160 (ключевые темы: моральный вред - материальный ущерб - подготовка дела к судебному разбирательству - нарушение трудового законодательства - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18160

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В., дело по частной жалобе Сороки В.М. на определение судьи Тверского районного суда от 02 марта 2011 г., которым постановлено:

считать заявление Сороки В.М. к ООО "Авиа-Медиа" о нарушении трудовых прав, компенсации материального ущерба и морального вреда не поданным и возвратить все документы истцу, установила:

Сорока В.М. обратился в суд с иском к ООО "Авиа-Медиа" о нарушении трудовых прав, компенсации материального ущерба и морального вреда.

24 января 2011 г. определением судьи исковое заявление оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков до 20 февраля 2011 г.

02 марта 2011 г. судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Сорока В.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Сороку В.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая заявление Сороки В.М., судья сослался на ст. 136 ГПК РФ, указав, что в суд поступило заявление во исполнение определения судьи от 24 января 2011 г., к которому приложены копии судебных актов надлежащим образом не заверенные, т.е. недостатки, указанные в определение истцом не устранены, определение судьи не выполнено.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

В частной жалобе и на заседании судебной коллегии Сорока В.М. утверждал, что все требования, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения, им были исполнены, действительно им были представлены в суд ксерокопии судебных решений, но у него имеются надлежащим образом заверенные копии судебных решений, которые он готов предоставить в суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Данные доводы заслуживают внимания.

По смыслу ст. 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда от 02 марта 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи