Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18161 (ключевые темы: представление прокурора - недостаток - участие прокурора - взыскание убытков - место рассмотрения дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18161

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

с участием прокурора,

адвоката,

при секретаре,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе Почуева П.Г. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 г., которым постановлено:

заявление оставить без движения до 1 мая 2011 г. для устранения указанных недостатков.

В случае не устранения указанных недостатков в установленный срок, заявление возвратить и считать не поданным. Установила:

Почуев П.Г. обратился в суд с требованиями к руководителю УФССП по Москве о взыскании убытков, компенсации и индексации взысканных сумм.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Почуев П.Г. по доводам частной жалобы.

Почуев П.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ,

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя заявление Почуева П.Г. без движения, суд первой инстанции исходя из норм п. 1 ст. 136 ГПК РФ пришел к выводу относительно его несоответствия требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ в части отсутствия сведений о цене иска и расчета цены иска, копии искового заявления с документами, указанными в приложении, по числу сторон, документа, подтверждающего уплату госпошлины от цены иска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, т.к. при этом суд первой инстанции не принял во внимание, что все перечисленные в обжалованном определении документы направлялись в адрес суда, а определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2010 г. определение суда от 3 февраля 2010 г. отменено и вопрос возвращен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи