Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18163/2011 (ключевые темы: суды общей юрисдикции - осуществление правосудия - компенсация морального вреда - частная жалоба - исправительные работы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18163/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе Елсакова А.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Елсакова А.В. к Министерству финансов РФ в части требований о компенсации морального вреда, причиненного судебными органами. Установила:

Елсаков А.В. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указывая, что вред причинен ему, в том числе, незаконными действиями судебных органов г. Архангельска при рассмотрении гражданских дел по его искам, т.е. при осуществлении правосудия. Заявитель просил суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере ... (...) рублей.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 г. суд отказал в принятии искового заявления на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Елсаков А.В. просит отменить указанное определение суда по доводам частной жалобы.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции отказал в принятии искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а так же в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Данный перечень оснований для возмещения вреда за счет казны РФ является исчерпывающим.

Вопрос об ответственности судьи за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке. Такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что в настоящее время законодательно не урегулирован вопрос об основаниях и возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда, не определена подведомственность и подсудность дел применительно к указанным случаям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что рассмотрение районным судом общей юрисдикции заявленного истцом спора возможно только в том случае, если федеральным законом будет определено, что такие дела подведомственны судам общей юрисдикции и подсудны районному суду. Однако в настоящее время ни ГПК РФ, ни какими-либо иными федеральными законами дела о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, к подведомственности судов общей юрисдикции и к подсудности районных судом не отнесены.

Данные выводы судьи судебная коллегия находит правильными и обоснованными.

Доводы частной жалобы заявителя Елсакова А.В. не могут служить поводом к отмене данного определения.

В связи с указанными обстоятельствами определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи