Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18166/2011 (ключевые темы: Федеральная служба по труду и занятости - прохождение альтернативной гражданской службы - частная жалоба - санитар - военный комиссариат)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18166/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе Дзарукаева Х.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

заявление Дзарукаева Х.В. об оспаривании приказа Федеральной службы по труду и занятости оставить без движения, известить заявителя о необходимости устранить указанные недостатки в срок до 09 марта 2011 года, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ему. Установила:

Дзарукаев Х.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа Федеральной службы по труду и занятости. Заявитель просил суд признать незаконным и отменить приказ Федеральной службы по труду и занятости в части, касающейся его направления к месту прохождения альтернативной гражданской службы в должности санитара.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года заявление было оставлено без движения, и для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до 09 марта 2011 года.

Дзарукаев Х.В. просит отменить указанное определение суда по доводам частной жалобы.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Основаниями для оставления заявления без движения судья первой инстанции посчитал следующее: в заявлении отсутствуют сведения о том, какой приказ Федеральной службы по труду и занятости им оспаривается, к заявлению данный приказ не приложен, приказ от 09 ноября 2011 года, именуемый заявителем, как приказ Роструда, является предписанием военного комиссариата. В связи с этим суд указал, что заявителю надлежит уточнить, какое решение государственного органа им оспаривается, представить копию данного решения.

Данные выводы судьи судебная коллегия находит правильными и основанными на содержании заявления и приложенных к нему материалов.

Довод частной жалобы о том, что судом на заявителя Дзарукаева Х.В. была необоснованно возложена обязанность по предоставлению недоступных для него сведений: названия и копии приказа Федеральной службы по труду и занятости, в соответствии с которым заявитель был направлен для прохождения альтернативной гражданской службы, судебная коллегия считает необоснованным и подлежащим отклонению.

В связи с указанными обстоятельствами определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи