Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18173 (ключевые темы: частная жалоба - заверенная копия - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - восстановление нарушенных прав)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18173

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по частной жалобе Куликовской Т.Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 г., которым постановлено:

оставить заявление без движения, предложив истцу до 31 марта 2011 года оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ, оплатить госпошлину за подачу иска в суд в размере ... руб., указать в иске требования к суду, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии для суда.

В случае невыполнения указанного требования в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить. Установила:

Куликовская Т.Н. обратилась в суд с заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года заявление было оставлено без движения, истцу было предложено исправить недостатки в срок до 31 марта 2011 года.

В частной жалобе Куликовская Т.Н. просит отменить определение судьи от 02 марта 2011 года.

Куликовская Т.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В заявлении не указаны требования к суду, к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копии указанных документов для ответчика, не оплачена государственная пошлина и не представлено заявление об освобождении от ее уплаты или документы, подтверждающие льготы по ее оплате.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, подтверждающимся материалами дела.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи