Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18176 (ключевые темы: администрация президента - компенсация морального вреда - уполномоченный по правам человека - привлечение к уголовной ответственности - реабилитация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18176

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Ушакова В.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 г., которым постановлено:

отказать Ушакову В.А. в принятии заявления к Председателю Правительства РФ Путину В.В. о признании нарушенными прав и законных интересов и компенсации морального вреда. Отказать Ушакову В.А. в принятии заявления к Администрации Президента РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ Лукину В.П., Генеральной прокуратуре РФ, Государственной Думе Федерального Собрания РФ и Министерству финансов РФ о компенсации материального и морального вреда по гражданскому делу о реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности и осуждение. Оставить без движения заявление Ушакова В.А. к Администрации Президента РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ Лукину В.П., Генеральной прокуратуре РФ, Государственной Думе Федерального Собрания РФ и Министерству финансов РФ о признании прав и законных интересов нарушенными и компенсации морального вреда. Истцу в срок до 01.04.2011 г. устранить допущенные нарушения. В случае неисполнения данного определения в указанный срок заявление будет возвращено, установила:

Ушаков В.А. обратился в суд с заявлением к Председателю Правительства РФ Путину Владимиру Владимировичу, Администрации Президента РФ, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Лукину В.П., Генеральной прокуратуре РФ, Государственной Думе Федерального Собрания РФ и Министерству финансов РФ о признании и присуждении, восстановлении по суду нарушенных гражданских, трудовых, процессуальных, конституционных прав, компенсации материального и морального вреда и просил взыскать с соответчиков в его пользу солидарно ... руб. в качестве компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему на протяжении многих долгих лет, ... руб. в качестве компенсации материального ущерба по гражданскому делу о реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Ушаков В.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Ушакова В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления к Председателю Правительства РФ Путину В.В. о признании нарушенными прав и законных интересов и компенсации морального вреда, судья правильно исходил из того, что, в силу ст. 110 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Федерального конституционного закона "О правительстве Российской Федерации", исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 111 Конституции Российской Федерации и ст. 7 Федерального конституционного закона "О правительстве Российской Федерации" Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы Федерального Собрания.

В соответствии с п. 3 ст. 92 Конституции Российской Федерации во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации, исполняющий обязанности Президента.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации (ст. 91 Конституции РФ), а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий.

Учитывая изложенное, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления в части требований, предъявляемых к Председателю Правительства Российской Федерации, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Отказывая Ушакову В.А. в принятии заявления к Администрации Президента РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ Лукину В.П., Генеральной прокуратуре РФ, Государственной Думе Федерального Собрания РФ и Министерству финансов РФ о компенсации материального и морального вреда по гражданскому делу о реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности и осуждение, суд обоснованно исходил из того, что истец просит возместить вред, причиненный при осуществление правосудия.

Между тем, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписка о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку вопрос об ответственности суда за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

Исковое заявление в части требований, предъявленных к Администрации Президента РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ Лукину В.П., Генеральной прокуратуре РФ, Государственной Думе Федерального Собрания РФ и Министерству финансов РФ о признании нарушенными прав и свобод и компенсации морального вреда, судья правильно оставил без движения как не соответствующее требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Данный вывод судьи соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах определение судьи законно, и оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи