Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18195 (ключевые темы: взыскание денежных средств - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - члены семьи - зарегистрированный брак)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18195

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Пономарева А.Н.,

с участием адвокатов Наумова Д.А., Штиллер Л.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе Драгунова С.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 г., которым постановлено:

признать Драгунова С.С., ... года рождения и Драгунова А.С., ... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ...

Обязать УФМС г. Москвы, в лице отдела УФМС по району "Строгино" г. Москвы снять Драгунова С.С., ... года рождения и Драгунова А.С., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. ..., установила:

Драгунов С.С. обратился в суд с иском к Родионовой И.С. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что до ... года он состоял в браке с ответчицей (Драгуновой) Родионовой И.В. В период брака истцом и ответчиком была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ..., собственности на указанную квартиру было зарегистрировано по ... доли за каждым. 14 декабря 2009 года между Драгуновым С.С. и Родионовой И.В. был заключен договор купли-продажи, по которому истец продал ответчице принадлежащую ему ... долю в вышеназванной квартире. Однако до настоящего времени Родионовой И.В. не исполнены условия договора: денежные средства не переданы, на счет истца указанная сумма не переведена. Истец неоднократно устно обращался к ответчице с просьбой об исполнении договора купли-продажи, что не возымело должного действия. Драгунов С.С. просил суд взыскать с Родионовой И.В., в его пользу денежные средства в размере ... рублей в исполнение договора купли-продажи за ... долю квартиры, расположенной по адресу: г. ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату представителя в суде в размере ... рублей.

Родионова И.В. обратилась в суд с иском к Драгунову С.С., Драгунову А.С. о признании прекратившими право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что она является единственным собственником квартиры в г. Москве. Так же в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают бывший супруг Драгунов С.С. и сын Драгунов А.С. Ответчики Драгунов С.С. и Драгунов А.С. не только не являются членами семьи собственника, но и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не принимают участие в поддержании надлежащего санитарно-технического состояния квартиры, и не выполняют других обязанностей членов (бывших членов) семьи собственника жилого помещения, тем более, что фактически оба ответчика не проживают в спорной квартире. Родионова И.В. просила суд признать Драгунова С.С. и Драгунова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г, Москва и снять их с регистрационного учета с указанного адреса.

Определением суда от 03 июня 2010 года гражданское дело по иску Драгунова С.С. к Родионовой И.В. о взыскании денежных средств и гражданское дело по иску Родионовой И.В. к Драгунову С.С., Драгунову А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета объединены в одно производство

Драгунов С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Родионовой И.В. по доверенности Штиллер Л.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований Драгунова С.С. просила отказать по доводам указанных в возражениях на иск. Просила удовлетворить требования Родионовой И.В. в полном объеме.

Драгунов А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Драгунов С.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 209, 288, 304, 454, 486 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что сентября года между Драгуновым С.С. и Драгуновой (Головановой) И.В. Был зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака. 07 июля 1999 года Драгуновым С.С. и Драгуновой И.В. была приобретена квартира в г. Москве. При этом согласно п. 1 договора купли-продажи от 07 июля 1999 года стороны приобрели квартиру в равных долях, то есть по ... доли каждый.

Брак между Драгуновым С.С. и Драгуновой И.В. прекращен ... года на основании решения мирового судьи 148 судебного участка района "Строгино" г. Москвы от 03 октября 2007 года. ... года Драгунова И.В. вступила в зарегистрированный брак с Родионовым С.Е. в связи с чем ей была присвоена фамилия Родионова.

... между Драгуновым С.С. (Продавец) и Родионовой И.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1 указанного договора Продавец продает, а Покупатель покупает ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город ..., ... Пунктом 4 договора указанная доля квартиры продается по согласованной сторонами цене за рублей, которые Продавец получит от Покупателя, полностью, в течение 1 дня после государственной регистрации настоящего договора. Цена доли квартиры установлена сторонами. Настоящий договор считается исполненным при условии полного денежного расчета Покупателя с Продавцом за продаваемую долю квартиры, что должно быть подтверждено документально, и передачи Продавцом Покупателю указанной доли квартиры в установленном настоящем договором порядке (пункт 9 договора).

... декабря ... года было зарегистрировано право собственности Родионовой И.В. на квартиру в г. Москве, о чем ей было выдано свидетельство.

Оценив представленные суду доказательства суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Драгунова С.С. к Родионовой И.С. о взыскании денежных средств у суда не имеется, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт передачи денежных средств, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (комнаты, доли квартиры) от ... года, из пункта 4 которого следует, что взаиморасчеты между Продавцом (Драгуновым С.С.) и Покупателем (Родионовой И.В.) произведены полностью, стороны материальных и иных претензий друг к другу не имеют.

В квартире г. Москве в зарегистрированы: Родионова И.В., Драгунов С.С. (бывший супруг Родионовой И.В.) и Драгунов А.С. (сын сторон), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно п. 8 договора от ... года Продавец (Драгунов С.С.) обязуется в течение 3 дней после государственной регистрации настоящего договора фактически освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и передать отчуждаемую долю квартиры Покупателю, свободную от прав третьих лиц.

Исковые требования Родионовой И.В. суд нашел подлежащими удовлетворению, поскольку она является собственником спорного жилого помещения, регистрация Драгунова С.С. и Драгунова А.С. на площади нарушает ее права. Драгунов С.С. является бывшим собственником и при заключении договора обязался сняться с регистрационного учета как указано в п.п. 8 договора от ... года, однако данное обязательство не исполнил. Драгунов А.С. с января 2010 года в квартире не проживает и не является членом семьи собственника, единого хозяйства с ним не ведет.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что Драгунов С.С. и Драгунов А.С. должны быть признаны прекратившими право пользования квартирой в г. Москве и подлежат снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы о нахождении Драгунова С.С. в период рассмотрения дела в больнице, о чем он уведомлял суд и просил не рассматривать дело в его отсутствие, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку заявителем не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства или заявления Драгунова С.С. указанного содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи