Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18198 (ключевые темы: рыночная стоимость - наследственное имущество - частная жалоба - вновь открывшиеся обстоятельства - заключение экспертизы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18198

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н.,

с участием адвоката Потылицына А.Л.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Иванова А.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Иванова А.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать, установила:

Иванов А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13 августа 2010 г., которым с Асенчуковой Д.Р. в его пользу взысканы денежные средства на общую сумму ... коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Истец считает, что вновь открывшимися обстоятельствами является рыночная стоимость наследственного имущества-квартиры, в размере ... руб. Данная цена определена заключением экспертизы, следовательно, при принятии решения о взыскании займов с ответчика, суд должен был учесть рыночную стоимость наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца доводы заявления поддержала.

Представитель ответчика возражал против заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Иванов А.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Стуколкину С.М., представителя Асенчуковой С.Э. адвоката Потылицына А.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства - ст. 392 ГПК РФ.

Основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в ст. 392 ГПК РФ и являются исчерпывающими.

Исходя из указанной нормы закона, суд первой инстанции верно указал, что рыночная стоимость имущества не является вновь открывшимся обстоятельством, истец не был лишен возможности в ходе судебного разбирательства представить суду сведения о рыночной стоимости наследственного имущества.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и, кроме того, повторяют доводы, указанные заявителем в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. По существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сводятся к несогласию с решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2010 г.

Кроме того, доводы частной жалобы о рыночной стоимости наследственного имущества, а также о том, что истец не был ознакомлен со справкой БТИ о стоимости квартиры, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы Иванова А.В. на вышеуказанное решение, им дана оценка в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи