Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18202 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - частная жалоба - оставление заявления без движения - угроза - материалы дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18202

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Померанцева В.З. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г., которым постановлено:

заявление Померанцева В.З. к Горинь Н.И. о признании дописки в договоре недействительной возвратить лицу, его подавшему, установила:

Померанцев В.З. обратился в суд с заявлением к Горинь Н.И. о признании дописки в договоре недействительной.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Померанцев В.З.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, указанное заявление Померанцева В.З. определением суда от 24.11.2010 г. было оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (документы о принадлежности спорного жилого помещения истцу, документы о наличии родственных отношений между истцом и Никитиной А.И.), а также не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца произведенными дописками и исправлениями. Срок для исправления недостатков был установлен судом до 13.12.2010 г. Определением от 16.12.2010 г. поданное Померанцевым В.З. уточненное заявление было оставлено по тем же основаниям без движения с установленным сроком для исправления недостатков до 30.12.2010 г.

В частной жалобе заявитель указывает, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, были им исправлены, однако судебная коллегия признает данный довод несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствует исковое заявление, соответствующее требованиям, установленным в законе, и уточненное в соответствии с указаниями суда.

Между тем, заявитель не лишен права снова подать в суд заявление о том же предмете и по тому же основанию, оформив его в соответствии с требованиями закона и приняв во внимание указание суда первой и кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи