Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18214 (ключевые темы: договор социального найма - право пользования жилым помещением - наниматель - расторжение договора найма жилого помещения - снятие с регистрационного учета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18214

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Чутове С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Соловьева В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Соловьева В.В. к Соловьевой Т.Г., Степанову Д.О. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

Соловьев В.В. обратился в суд с иском к Соловьевой Т.Г., Степанову Д.О. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., и снятии их с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что он является нанимателем двух комнат в названной трехкомнатной коммунальной квартире. Кроме него в ней зарегистрированы его несовершеннолетние дети С.А., ... года рождения и С.Е., ... года рождения, а также ответчики - бывшая жена Соловьева Т.Г. и ее сын Степанов Д.О. С 2002 года они являются очередниками округа по категориям "сотрудник милиции", "медицинские работники". В июне 2010 года жилищные условия ответчиков были улучшены, им предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: г. ... После чего в июне 2010 г. ответчики выехали из спорного жилого помещения и в настоящее время проживают в предоставленной им квартире, но сохраняют регистрацию в спорной квартире. Поскольку ответчики выселились из квартиры, не оплачивают коммунальные услуги, то от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказались добровольно, в связи, с чем договор социального найма с ним является расторгнутым со дня их выезда. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Истец Соловьев В.В. в суд не явился, его представитель Шевченко Н.А. в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Соловьева Т.Г. требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что квартира по адресу: г. ... предоставлена ей по договору коммерческого найма сроком на 5 лет. В квартире возможна только временная регистрация.

Ответчик Степанов Д.О. с иском не согласился, поддержал доводы Соловьевой Т.Г.

Третьи лица УДЖП и ЖФ г. Москвы, ЭКУ УМТ и ХО ГУВД по г. Москве, надлежаще извещенные о дне слушания дела, своих представителей в суд не направили, мнение по иску не представили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Соловьев В.В. в кассационной жалобе, считая его неправильным, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии Соловьев В.В., Соловьева Т.Г., представители третьих лиц УДЖП и ЖФ г. Москвы, ЭКУ УМТ и ХО ГУВД по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Степанова Д.О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две изолированные комнаты жилой площадью ... кв. м. и ... кв. м., находящиеся в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. ...

Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма является истец. Кроме него в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства его несовершеннолетние дети: С.А., ... года рождения и С.Е., ... года рождения, а также ответчики по делу - бывшая жена Соловьева Т.Г., брак с которой расторгнут решением мирового судьи 41 участка судебного района Зябликово ЮАО г. Москвы от 27.03.2003 года, и Степанов Д.О. - сын бывшей жены.

Соловьев В.В. с семьей из трех человек, Соловьева Т.Г. с сыном Степановым Д.О. с 2002 года являются очередниками округа по категориям "сотрудник милиции", "медицинские работники".

Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы N 01-45-2080 от 29.04.2010 г. Соловьевой Т.Г. и ее сыну Степанову Д.О. предоставлено право заключения договора найма сроком на 5 лет жилого помещения, расположенного по адресу: г. ... без права регистрации в этом жилом помещении.

Требования о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета заявлены в соответствии со ст. 83 ЖК РФ и мотивированы тем, что ответчики выехали в предоставленное им жилое помещение для постоянного в нем проживания.

Отказывая в удовлетворении иска Соловьеву В.В., судом установлено, что Соловьева Т.Г. и Степанов Д.О. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя, однако не проживают в квартире с июня 2010 г. в связи с предоставлением им 2-х комнатной квартиры по адресу: г. ... по договору краткосрочного найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что Соловьева Т.Г. и Степанов Д.О. право пользования данным жилым помещением не утратили, поскольку их отсутствие в спорном жилом помещение носит временный характер, в связи с чем, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения.

Суд проверил довод Соловьева В.В. о том, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Этот довод не нашел своего подтверждения, поскольку жилое помещение предоставлено ответчикам временно сроком на 5 лет. Из спорного жилого помещения ответчики с регистрационного учета не снялись, что свидетельствует об отсутствии у них намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение.

Довод жалобы о том, что ответчики, являясь нанимателями, не оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги, не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку этот довод был предметом проверки в суде первой инстанции и направлен на иную оценку доказательств по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, нормах материального и процессуального права, а доводы жалобы о необоснованности выводов суда, неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи