Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18228 (ключевые темы: увольнение - компенсация за неиспользованный отпуск - оплата больничного листа - рабочее место - собственное желание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18228

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Семичастновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А. дело по кассационной жалобе ОАО "КП" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Открытого акционерного общества "КП" в пользу Вилка Михаила Леонидовича задолженность по заработной плате, оплате больничного листа, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., проценты за нарушение срока выплаты при увольнении в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, а всего ... руб. ... коп., взыскать с Открытого акционерного общества "КП" госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп., установила:

Вилк М.Л. обратился в суд с иском к ОАО "КП" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО "КП" в должности начальника ЦУРП, что подтверждается трудовым договором от 01 августа ... года, дополнительными соглашениями: от 29 апреля ... г, от 26 февраля ... г. В период его работы в должности начальника ЦУРП в ОАО "КП" нареканий в его адрес относительно исполнения его должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы он не имел.

Истец указал на то, что 03 августа ... года он написал заявление об уходе по собственному желанию с 17 августа ... года. Заявление об уходе по собственному желанию было принято ответчиком, о чем имеется отметка в заявлении. Заявление об увольнении по собственному желанию было направлено также в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении.

18 августа ... года в адрес истца от ответчика поступила телеграмма с требованием явиться на свое рабочее место 18 августа ... года.

18 августа ... года истец направил в адрес ответчика телеграмму с объяснениями о невозможности явиться на свое рабочее место 18 августа ... года в ОАО "КП" по причине болезни, поскольку находился на больничном листе и просил ответчика произвести окончательный расчет заработной платы за июнь, июль, август ... года, оплату больничного листа, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Вилк М.Л. ссылаясь на то, что ответчиком грубо нарушены его права, предусмотренные трудовым законодательством, поскольку до настоящего времени его законные требования ответчиком не выполнены в части выплаты причитающейся заработной платы за июнь, июль ... года, оплаты больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск, копию приказа об увольнении, справку 2-НДФЛ, справку для постановки на учет в службу занятости, просил взыскать с ответчика сумму окончательного расчета при увольнении в размере ... руб. ... коп., исходя из следующего расчета: ... руб. ... коп. - заработная плата за 4 (четыре) рабочих дня в августе ... года, ... руб. ... коп. - оплата больничного листа за период с ... г. по ... г, ... руб. ... коп. - компенсация за неиспользованный им отпуск за 121 (сто двадцать один) календарный день за период работы с ... г. по ... г, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежащие уплате ОАО "КП" в размере ... руб. ... коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ОАО "КП" расходы по оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

Истец Вилк М.Л. в судебное заседание не явился.

Представитель истца - Родионова Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ОАО "КП" - Бойкова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что истец неоднократно приглашался ответчиком за получением причитающихся им денежных сумм, тогда как нежелание Вилка М.Л. явиться на предприятие и сдать дела, вернуть трудовую книжку для внесения записи о ее увольнении и получить окончательный расчет, не является основанием для обращения в суд.

Помимо этого, представитель ответчика указала на то, что истцом не представлено доказательств того, что ОАО "КП" препятствует ему в получении задепонированных сумм в кассе, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части о взыскания процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, поскольку просрочки со стороны ОАО "КП" по выплате истцу причитающихся ему денежных сумм не имеется.

Кроме того, представитель ОАО "КП" ссылалась на то, что к исковому заявлению не приложено доказательств того, что истец оплатил услуги адвоката в размере ... руб. и фактически понес расходы.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ОАО "КП" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "КП" - Зубова А.В., объяснения Вилка М.Л. и его представителя - Родионову Т.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных Вилком М.Л. требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным Федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным Федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Порядок выдачи таких копий и их перечень приводится в ст. 62 "Выдача копий документов, связанных с работой" ТК РФ. В этом перечне, в том числе, значатся справки о заработной плате, о начисленных и фактически выплаченных страховых взносах. Указанные копии выдаются по письменному заявлению работника, не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Судом установлено, что Вилк М.Л. состоял в трудовых отношениях с Открытым акционерным обществом "КП" в должности начальника ЦУРП, что подтверждается трудовым договором от 01 августа ... года, дополнительными соглашениями: от 29 апреля ... г. и от 26 февраля ... г.

03 августа ... года Вилк М.Л. написал заявление об уходе по собственному желанию с 17 августа ... года.

Заявление об уходе по собственному желанию было принято ответчиком, о чем имеется отметка в заявлении.

Заявление об увольнении по собственному желанию было направлено также в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении.

18 августа ... года в адрес истца от ответчика поступила телеграмма с требованием явиться на свое рабочее место 18 августа ... года.

По делу установлено, что 18 августа ... года истец направил в адрес ответчика телеграмму с объяснениями о невозможности явиться на свое рабочее место 18 августа ... года в ОАО "КП" по причине болезни, поскольку находился на больничном листе и просил ответчика произвести окончательный расчет заработной платы за июнь, июль, август ... года, оплату больничного листа, компенсацию за неиспользованный отпуск, однако до настоящего времени требования истца в части выплаты ему причитающейся заработной платы за июнь, июль ... года, оплаты больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск, выдачи копии приказа об увольнении и справки 2-НДФЛ, справки для постановки на учет в службу занятости ответчиком не выполнены.

21 декабря ... года ответчик добровольно частично удовлетворил исковые требования Вилка М.Л. выплатив ему денежные средства в размере: ... руб. - сумма, причитающаяся к выплате при увольнении за июнь ... г., ... руб. - сумма, причитающаяся к выплате при увольнении за июль ... г.

Удовлетворяя исковые требования Вилка М.Л., суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что в день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, оплату больничных листов в размере ... руб. ... коп. и проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере ... руб. ... коп.

Расчет суммы иска проверен судом надлежащим образом.

Судом проверены и признаны необоснованными доводы ответчика о том, что в иске Вилку М.Л. должно быть отказано, поскольку истец не желает получать от ответчика причитающиеся ему денежные средства. При этом суд исходил из того, что данные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Разрешая спор, суд принял во внимание ответчиком не представлено доказательств того, что истцу была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск, произведена оплата больничных листов.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Помимо этого, суд пришел и к правомерному выводу о том, что в пользу Вилка М.Л. с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. в соответствии ст. 100 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "КП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи