Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18234 (ключевые темы: общежитие - образовательное учреждение - высшее профессиональное образование - заведующий - трудовой договор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18234

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Семичастновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А. дело по кассационной жалобе Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Лукиной Антонины Владимировны к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московскому государственному университету им. М.В. Ломоносова" о взыскании невыплаченной части пособия по временной нетрудоспособности - прекратить;

обязать Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" внести изменения в трудовой договор с Лукиной Антониной Владимировной и дополнить его совмещением должностей, а именно установить отношения трудовыми путем совмещения должностей, на должности заведующей отделом по работе с общежитиями факультета журналистики с ... г.;

взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" в пользу Лукиной Антонины Владимировны компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.;

в остальной части исковых требований Лукиной Антонине Владимировне - отказать;

взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.; установила:

Лукина А.В. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО МГУ им. М.В. Ломоносова, о взыскании с ответчика невыплаченной части пособия по временной нетрудоспособности в размере ... руб. ... коп., обязании ответчика надлежащим образом оформить трудовые отношения и оформить ее на должность заведующей отделом по работе с общежитиями.

Кроме того, просила обязать МГУ им. М.В. Ломоносова оформить с ней трудовой договор о работе по совместительству на должность преподавателя кафедры периодической печати, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав на то, что ответчик полном объеме выплатил ей пособие по временной нетрудоспособности.

Представитель ответчика ФГОУ ВПО МГУ им. М.В. Ломоносова в судебное заседание явился, против иска возражал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФГОУ ВПО "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя ФГОУ ВПО "МГУ им. М.В. Ломоносова" - Мартя А.Н., объяснения Лукиной А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Лукиной А.В., суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных ею данных требований.

Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

По делу установлено, что Лукина А.В. была принята в МГУ им. М.В. Ломоносова на должность старшего корректора редакции учебной газеты с ... г.

Приказом от ... г. Лукина А.В. переведена временно на должность специалиста по учебно-методической работе по личному заявлению, с ... г. переведена на должность старшего корректора редакции учебной газеты.

С ... г. находится в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком по ... г.

... г. деканом факультета журналистики было издано распоряжение N ..., в соответствии с которым в целях упорядочения работы Отдела по работе с общежитиями факультета журналистики назначить заведующей отделом (с правом подписи в качестве заместителя декана по работе с общежитиями) Лукину А.В.

Со стороны МГУ данные отношения с Лукиной А.В. были оформлены договорами возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ).

Удовлетворяя частично исковые требования Лукиной А.В., суд пришел к выводу о том, что Лукина А.В. совмещала должности старшего корректора и заведующей отделом Отдела по работе с общежитиями факультета журналистики.

При этом суд принял во внимание, что согласно распоряжения N ... от ... г. Лукина А.В. назначена на должность заведующей отделом по работе с общежитиями факультета журналистики, которое по настоящее время является действующим и не оспаривалось сторонами.

Кроме того, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что оплата по договорам об оказании услуг производилась Лукиной А.В. ежемесячно, в день выплаты заработной платы и до принятия работы и подписания актов, в телефонных справочниках МГУ истец Лукина А.В. указана как зав. отделом по работе с общежитиями, а также факт того, что в договорах возмездного оказания услуг содержится указание на необходимость Лукиной А.В. соблюдения утвержденных заказчиком (МГУ им. М.В. Ломоносова) правил внутреннего распорядка, тогда как согласно Правил внутреннего распорядка от ... г. N ..., в главе 1 п. 1 указано на то, что настоящие Правила внутреннего распорядка МГУ им. М.В. Ломоносова являются основным локальным нормативным актом, который определяет трудовой и учебный распорядок в Университете.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности".

Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам предоставляется отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно ст. 256 ТК РФ женщинам предоставляется отпуск по уходу за ребенком с выплатой пособия по государственному социальному страхованию

На граждан, работающих по гражданско-правовым договорам, не распространяются социальные гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, такие как: оплачиваемый отпуск, выплата компенсации по листкам нетрудоспособности.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что согласно выписки из расчетно-платежных ведомостей на Лукину А.В. от ... г., справки о порядке расчета пособия по беременности и родам N ... по государственному социальному страхованию от ... г., справки о порядке расчета пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, при расчете пособий учитывались все выплаты истицы, в том числе и за выполнение ею работы в должности заведующей отделом по работе с общежитиями факультета журналистики по договорам об оказании услуг.

При разрешении спора судом приняты во внимание и дана оценка показаниям свидетелей Шкондина М.В., Сизовой Л.В., Мартыновой В.В., Улановой Г.В.

Судом проверены и признаны необоснованными доводы представителя ответчика о том, что между сторонами имели место быть гражданско-правовые отношения по работе с общежитиями, а не трудовые отношения. При этом суд исходил из того, что данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Удовлетворяя частично исковые требования Лукиной А.В., суд пришел к правильному выводу о том, что в ее пользу с ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб.

Кроме того, суд правильно исходил из того, что в связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Данные выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи