Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18241 (ключевые темы: жилищный кооператив - решение общего собрания - продажа нежилого помещения - общее собрание членов - ЖСК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18241

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Семичастновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Орловой Л.К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:

в иске Орловой Лидии Константиновны к НО ЖСК "Горный" и др. о признании неправомочными заседания правления, общего собрания от 10.10.2007 г., выписки из протокола собрания от 10.10.2007 года о продаже нежилых помещений отказать, установила:

Орлова Л.К. обратилась в суд с иском о признании неправомочными заседания правления, общего собрания от 10.10.2007 г., выписки из протокола собрания от 10.10.2007 года о продаже нежилых помещений, просила признать недействительным решение собрания.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Орловой Л.К. - Урядникова А.Н., Угланова М.В., представителя Крестьянинова И.Ю. - Мишина А.В., представителя Андреева С.В. - Кахраманяна Р.Э., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Горный" имел на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., общей площадью ... кв. м.

В соответствии с решением общего собрания от 28.11.2007 года о продаже нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., площадью ... кв. м. в последующем был заключен договор купли-продажи нежилых помещений с Крестьяниновой И.Ю., которые были проданы Андрееву С.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил, в том числе, из отсутствия требований о признании сделок купли-продажи нежилых помещений. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на недействительность договора купли-продажи нежилых помещений, просила признать недействительным решение общего собрания, которое по утверждению истца не состоялось, однако имеется выписка из решения данного собрания, которую истец также оспаривает.

При рассмотрении дела судом не были применены положения Жилищного кодекса РФ, в частности ст. 115, в силу которой Органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива. Согласно ст. 116 Кодекса высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом. Также судом не учтено, что в соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом. Истцом указывалось, что данные требования закона не были соблюдены ответчиком, кворум отсутствовал, собрание было неправомочным. Однако суд принимает во внимание лишь выписку из решения собрания, которое противоречит выписке из протокола собрания от 28 марта 2010 года, где указано, что на то, что 187 членов ЖСК "Горный" не участвовали в собрании 10 октября 2007 года.

Судом не исследовался вопрос надлежащего уведомления о предстоящем собрании 10 октября 2007 года, результаты голосования, подсчет голосов, повестка собрания, отсутствует протокол т.д.

Истцом также заявлялось о подаче иска о признании сделок недействительным, указывалось, что такие споры рассматриваются.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Однако вопрос об объединении дел, при наличии данных об имеющихся в производстве Никулинского районного суда г. Москвы судом делах, рассмотрен не был, что привело к вынесению решения, не соответствующего требованиям закона.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, решить вопрос об объединении дел в одно производство, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 1, ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского суда г. Москвы от 08 декабря 2010 г. отменить, дело отправить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи