Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18246 (ключевые темы: взыскание задолженности - кредитный договор - обращение взыскания на заложенное имущество - процессуальные сроки - восстановление срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18246

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Семичастновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А. дело по частной жалобе Железняк Т.И. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года, которым постановлено:

возвратить кассационную жалобу представителя ответчика Железняк Т.И. - Иванова С.Е. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11.03.2011 года по гражданскому делу N 2-2490/11 по иску Банка "ВТБ 24" (ЗАО) к Железняк Татьяне Ивановне, Моисеевой Лилии Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11.03.2011 года по гражданскому делу N 2-2490/11, удовлетворены исковые требования Банка "ВТБ 24" (ЗАО) к Железняк Татьяне Ивановне, Моисеевой Лилии Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с данным решением, Железняк Т.И., в лице представителя Иванова С.Е., подала кассационную жалобу.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Железняк Т.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Железняк Т.И. и Моисеевой Л.В. - Иванова С.Е., представителя Банка "ВТБ 24" (ЗАО) - Архипенко А.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу п. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что Железняк Т.И. в судебном заседании от 11 марта 2011 года не присутствовала, гражданское дело N 2-2490/11 по иску Банка "ВТБ 24" (ЗАО) к Железняк Т.И., Моисеевой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество сдано в канцелярию 24 марта 2011 года (л.д. 243).

Возвращая представителю Железняк Т.И. - Иванову С.Е. кассационную жалобу, суд исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен, тогда как в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

При этом суд указал на то, что решение принято судом в окончательной форме 15.03.2011 года, получено представителем ответчиков Ивановым С.Е. 24.03.2011 года, кассационная жалоба сдана в организацию почтовой связи 04.04.2011 года, тогда как поступила в суд 12.04.2011 года, то есть по истечении срока обжалования.

Между тем, в своей частной жалобе Железняк Т.И. указывает на то, что с решением суда ее представитель был ознакомлен лишь 24 марта 2011 года, тогда как 04.04.2011 года по почте была отправлена ее кассационная жалоба, т.е. кассационная жалоба была ею направлена в пределах десятидневного срока.

Данные доводы Железняк Т.И. подтверждаются предъявленными материалами.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 г. отменить, дело направить в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи