Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18299 (ключевые темы: нотариус - признание сделки недействительной - полномочия представителя - подача искового заявления - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18299

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

и судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе представителя Погорелова Б.И., Фролова А.В. - Цейтлина И.М., на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г., которым постановлено:

в принятии искового заявления Погорелова В.И., Фролова А.В. к нотариусу г. Москвы Михалиной А.В., Сиваку В.А., Филатову А.А. о признании доверенности недействительной - отказать, установила:

Погорелов В.И., Фролов А.В. обратились в суд с исковым заявлением к нотариусу г. Москвы Михалиной А.В., Сиваку В.А., Филатову А.А. о признании недействительной доверенности, выданной Филатовым А.А. на имя адвоката Сивакова В.А. и удостоверенной нотариусом г. Москвы Михалиной А.В., которая была предоставлена при подаче в Кузьминский районный суд г. Москвы искового заявления Филатова А.А. к Погореловой И.Б., правопреемниками которой являются Погорелов В.И. и Фролов А.В., о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что на момент подписания доверенности Филатов А.А. страдал психическим заболеванием, кроме того, сам факт выдачи такой доверенности вызывает серьезные сомнения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Погорелова Б.И., Фролова А.В. - Цейтлин И.М. в частной жалобе.

В заседание судебной коллегии Погорелов В.И., Фролов А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Погорелова В.И. и Фролова А.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Как усматривается из текста искового заявления, в обоснование заявленных требований указано, что по делу по иску Филатова А.А. к Погореловой И.Б. о признании сделки недействительной Кузьминским районным судом г. Москвы 25.11.2010 г. было постановлено решение, которым был признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между Филатовым А.А. и правопредшественником Погорелова В.И. и Фролова А.В.

Отказывая Погорелову В.И. и Фролову А.В. в принятии искового заявления, суд исходил из того, что оспаривая доверенность, Погорелов В.И. и Фролов А.В. фактически оспаривают полномочия представителя на подписание и подачу искового заявления от имени Филатова А.А., тем самым оспаривают законность принятия искового заявления от имени Филатова А.А. к производству Кузьминского районного суда г. Москвы и, следовательно, оспаривают законность принятого указанным судом решения, тогда как последнее подлежит оспариванию в ином, в том числе кассационном и надзорном, судебном порядке.

Суд также обоснованно указал на то, что полномочия представителя на подписание и подачу искового заявления от имени Филатова А.А. подлежат проверке судом, возбудившим гражданское дело, на стадии его возбуждения или рассмотрения по существу, также правомерно указывая, что поставленные в исковом заявлении требования не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Погорелова Б.И., Фролова А.В. - Цейтлина И.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи