Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18302 (ключевые темы: билеты - изменение условий - односторонняя сделка - бонусы - договор воздушной перевозки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18302

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе Колотилова О.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 г., которым постановлено:

исковое заявление Колотилова О.В. к ОАО "Аэрофлот" - российские авиалинии" о признании недействительной односторонней сделки ОАО "Аэрофлот" - российские авиалинии" по изменению условий соглашения, определяющего условия участия в программе "Аэрофлот Бонус" в части повышения стоимости премиальных билетов в два конца (туда и обратно), обеспечении возможности оформлять премиальные билеты на сайте ОАО "Аэрофлот" - российские авиалинии" по ранее действующим тарифам - возвратить заявителю. Установила:

Колотилов О.В. обратился в суд с иском к ОАО "Аэрофлот" - российские авиалинии" о признании недействительной односторонней сделки ОАО "Аэрофлот" - российские авиалинии" по изменению условий соглашения, определяющего условия участия в программе "Аэрофлот Бонус" в части повышения стоимости премиальных билетов в два конца (туда и обратно), обеспечении возможности оформлять премиальные билеты на сайте ОАО "Аэрофлот" - российские авиалинии" по ранее действующим тарифам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Колотилова О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Колотилова О.В., суд исходил из того, что оно не подсудно Останкинскому районного суду г. Москвы, поскольку иск заявлен к перевозчику по факту нарушения им условий договора перевозки и подлежит предъявлению по месту нахождения перевозчика, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ГПК РФ.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд, возвращая исковое заявление Колотилова О.В., ошибочно исходил из положений ст. 30 ч. 3 ГПК РФ.

Из текста искового заявления и объяснения заявителя в заседание судебной коллегии усматривается, что между истцом и ответчиком в связи со спорными правоотношениями договора перевозки не заключалось. В исковом заявлении также отсутствуют ссылки, как на какой-либо билет, так и на договор воздушной перевозки.

Поскольку судом не установлено, что спор между истцом и ответчиком подпадает под правила ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, данный иск подлежит предъявлению по месту нахождения организации в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для возврата заявления у суда не имелось.

Поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи