Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18305 (ключевые темы: обеспечительные меры - взыскание задолженности по заработной плате - частная жалоба - неустойка - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18305

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.,

с участием адвоката Назаровой Е.Э.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе Даниловой Н.В. на определение Останкинского районного суда от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

Даниловой Н.В. в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска к ОАО Московский завод плавленых сыров "Карат" о взыскании задолженности по заработной плате - отказать, установила:

Данилова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО Московский завод плавленых сыров "Карат" о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, неустойки в размере ... рублей ... копеек.

Истец Данилова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о применении мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на все последующие зачисления до накопления денежных средств, находящихся на расчетных счетах ОАО Московский завод плавленых сыров "Карат" в пределах цены иска ... рублей ... копеек.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Данилова Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Назаровой Е.Э., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

Отказывая Даниловой Н.В. в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что ранее определением Останкинского районного суда г. Москвы от 08.04.2011 г. на основании заявления Даниловой Н.В. уже был наложен арест на денежные средства ОАО Московский завод плавленых сыров "Карат" в пределах цены иска, в связи с чем, оснований для повторного применения мер по обеспечению иска не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Даниловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи