Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-18329 (ключевые темы: трудовой договор - МВД - трудовые отношения - юрисконсульт - дочернее предприятие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-18329

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.,

при секретаре Комлеве С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по кассационной жалобе Логвинова Е.М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Логвинова Е.М. к ФГУП ГОССМЭП МВД России о взыскании заработной платы отказать.

Встречный иск ФГУП ГОССМЭП МВД России к Логвинову Е.М. о признании трудового договора незаключенным, признании приказа недействительным, встречный иск Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Логвинову Е.М. о признании трудового договора незаключенным, признании приказа недействительным удовлетворить.

Признать трудовой договор между ФГУП ГОССМЭП МВД России и Логвиновым Е.М. от 10 марта 2008 года незаключенным.

Признать приказ от 06 марта 2008 года N 01-239/1-ОД о назначении Логвинова Е.М. на должность директора КБУ ГОССМЭП МВД России недействительным, установила:

Логвинов Е.М. обратился в суд с иском к ФГУП ГОССМЭП МВД России о взыскании заработной платы за период с 10.03.2008 года по 10.09.2010 года в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указывает, что он с 10.03.2008 года по настоящее время работает в должности директора дочернего предприятия КБУ ГОССМЭП МВД РФ на основании приказа N 01-239/1-ОД от 06.03.2008 года и трудового договора от 10.03.2008 года. Указанную должность он совмещал с основной работой в качестве юрисконсульта у того же работодателя. С даты вступления в должность руководителя КБУ ГОССМЭП МВД РФ ему ни разу не выплачивалась заработная плата, т.к. предприятие находилось в тяжелом финансовом положении. В июне 2010 года ему стало известно о смене руководителя ФГУП ГОССМЭП МВД РФ, в связи с чем он обратился к работодателю с просьбой о погашении задолженности по заработной плате, однако ему сообщили, что никаких сведений о нем в организации не имеется, следовательно, отсутствуют основания для выплаты ему заработной платы.

ФГУП ГОССМЭП МВД РФ обратилось в суд со встречным иском к Логвинову Е.М. о признании трудового договора, заключенного 10.03.2008 года незаключенным, признании приказа N 01-239/1-ОД от 06.03.2008 года о назначении истца на должность директора КБУ ГОССМЭП МВД России недействительным. В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемый трудовой договор был заключен с истцом Макаровым А.Ф., ранее исполнявшим обязанности генерального директора ФГУ ГОССМЭП МВД России, однако он не вправе был назначать на должность директора КБУ ГОССМЭП МВД России, поскольку такими полномочиями наделено лишь Росимущество как уполномоченное собственником предприятия лицо. Кроме того, назначение Логвинова Е.М. на должность директора предприятия по совместительству и одновременно работа юрисконсультом на постоянной основе во ФГУП ГОССМЭП МВД России противоречат ст. 21 Федерального закона от 14.12.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которой руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом также обратилось в суд со встречным иском к Логвинову Е.М., ФГУП ГОССМЭП МВД России о признании трудового договора, заключенного 10.03.20008 года незаключенным, признании приказа N 01-239/1-ОД от 06.03.2008 года о назначении истца на должность директора КБУ ГОССМЭП МВД России недействительным.

В судебном заседании Логвинов Е.М. заявленные исковые требования поддержал, встречные иски не признал.

Представители ответчика ФГУП ГОССМЭП МВД России и третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание явились, иск Логвинова Е.М. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит истец Логвинов Е.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Логвинова Е.М., представителей ответчика ФГУП ГОССМЭП МВД России по доверенности Трямкина А.Н. и третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом по доверенности Квитковского А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Судом установлено, что истец Логвинов Е.М. на основании трудового договора от 20.08.2007 года, заключенного между ним и ФГУП ГОССМЭП МВД России в лице и.о. генерального директора Макарова А.Ф., был принят на должность юрисконсульта ФГУП ГОССМЭП МВД России по основному месту работы.

01.10.2008 года между ФГУП ГОССМЭП МВД России в лице и.о. генерального директора Макарова А.Ф. и Логвиновым Е.М. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был переведен в ЦУ ФГУП ГОССМЭП МВД России Судебно-претензионный отдел Правового департамента на должность юрисконсульта по основному месту работы. Указанный трудовой договор был расторгнут в соответствии с приказом о прекращении трудового договора N 01-149-л/с-ГОССМЭП от 23.07.2009 года на основании заявления Логвинова Е.М. об увольнении по собственному желанию от 18.07.2009 года.

10.03.2008 года между ФГУП ГОССМЭП МВД России в лице и.о. генерального директора Макарова А.Ф. и Логвиновым Е.М. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность директора Кабардино-Балкарского унитарного государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия Министерства внутренних дел Российской Федерации (дочернее предприятие) по совместительству.

Приказом N 01-239/1-ОД от 06 марта 2008 года и.о. генерального директора ФГУП ГОССМЭП МВД России Макарова А.Ф. Логвинов Е.М. был назначен на вышеуказанную должность с 10.03.2008 года.

В подтверждение факта заключения трудового договора и назначения на должность истцом суду были представлены: копии трудового договора от 10.03.2008 года, приказа N 01-239/1-ОД от 06 марта 2008 года, выписка из ЕГРЮЛ от 17.09.2008 года, согласно которой директором КБУ ГОССМЭП МВД России является Логвинов Е.М.

Отказывая в удовлетворении иска Логвинова Е.М. и удовлетворяя встречные исковые требования, суд пришел к выводу о признании трудового договора от 10.04.2008 года с истцом незаключенным, а приказа N 01-239/1-ОД от 06 марта 2008 года недействительным, поскольку, во-первых, и.о. генерального директора ФГУП ГОССМЭП МВД России Макаров А.Ф. не имел полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" для назначения Логвинова Е.М. на должность директора КБУ ГОССМЭП МВД России; во-вторых, в силу ст. 21 вышеуказанного Федерального закона руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, однако Логвинов Е.М. состоял с 20.08.2007 года по 23.07.2009 года в должности юрисконсульта ФГУП ГОССМЭП МВД России, в-третьих, суду не было представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что Логвинов Е.М. фактически приступил к исполнению обязанностей директора КБУ ГОССМЭП МВД России, напротив, согласно имеющимся в материалах дела приказам и командировочным удостоверениям истец направлялся в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики как юрист ЦУ ФГУП ГОССМЭП МВД России для участия в судебных заседаниях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами

Согласно п. 1 положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Таким образом, трудовой договор с Логвиновым Е.М. был заключен неуполномоченным лицом, а, следовательно, трудовые отношения между истцом и ФГУП ГОССМЭП МВД России не возникли, ответчик не обязан выплачивать истцу заработную плату, предоставлять работу.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что суд фактически разрешил дело на основе норм гражданского законодательства о недействительности сделок, которые неприменимы к трудовым правоотношениям, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку требований о признании трудового договора недействительным сторонами не заявлялось, судом они не рассматривались. Как способ защиты нарушенных прав признание договора незаключенным предусмотрено ст.ст. 57, 61 ТК РФ. При этом суд сослался на положения ст. 16 ТК РФ, предусматривающей, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Поскольку трудовой договор с истцом был заключен неуполномоченным лицом, т.е. в нарушении положений ТК РФ, он не может быть признан заключенным, а доводы истца о том, что суд не сослался на норму права, предусматривающую такой способ защиты, противоречат решению суда.

Представленные истцом трудовые договоры с руководителями других дочерних предприятий ФГУП ГОССМЭП МВД России, которые были заключены ответчиком в период с 18.03.1996 года по 14.01.2000 года (л.д. 208-229), не могут быть положены в основу постановления об отмене решения суда первой инстанции, поскольку указанные трудовые договоры были заключены до вступления в силу Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", предусматривающего право собственника унитарного предприятия назначать руководителя унитарного предприятия, заключать, изменять и прекращать с ним трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством.

Также несостоятельна ссылка истца на положения ч. 7 ст. 114 ГК РФ, предусматривающей, что учредитель утверждает устав дочернего предприятия и назначает его руководителя. Указанная норма исключена из содержания статьи вышеуказанным Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ, которым был введен новый порядок назначения на должность директоров унитарных предприятий Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. В связи с этим Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вправе заявлять требования в суд о признании трудовых договоров с руководителями унитарных предприятий незаключенными, в случае если они подписаны в нарушение действующего законодательства.

Ссылка истца на то обстоятельство, что наличие записи о руководителе дочернего предприятия в ЕГРЮЛ надлежащим образом подтверждает фактическое осуществление им обязанностей руководителя, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в ЕГРЮЛ содержатся установленные законом сведения о юридическом лице, однако порядок внесения сведений носит заявительный характер и не подтверждает их достоверность.

Положения ст. 84 ТК РФ, предусматривающей специальные основания для прекращения трудового договора, не подлежат применению к рассматриваемым отношениям, поскольку в ней предусмотрены случаи прекращения трудового договора вследствие нарушения правил его заключения, установленных ТК РФ или иным федеральным законом, к которым не относится рассматриваемый случай заключения трудового договора неуполномоченным лицом.

При этом оснований для взыскания в пользу истца заработной платы вне зависимости от его вины в заключении оспариваемого договора не имеется, в связи с тем, что фактически истец к работе не приступил, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами: приказами о направлении истца в командировки и командировочными удостоверениями, согласно которым истец направлялся в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики как юрист ЦУ ФГУП ГОССМЭП МВД России для участия в судебных заседаниях; передаточным актом от 01.09.2003 года (л.д. 80-82), согласно которому КБУ ГОССМЭП МВД России все свое имущество (активы, пассивы) передало ФГУП ГОССМЭП МВД России, т.е. оно фактически не осуществляло своей деятельности, у него отсутствовал персонал; табелями учета рабочего времени ФГУП ГОССМЭП МВД России, согласно которым истец присутствовал по основному месту работы во ФГУП ГОССМЭП МВД России в качестве юрисконсульта в г. Москве и не мог работать по совместительству в Кабардино-Балкарской Республики, за исключением дней командировок, реестром приказов ФГУП ГОССМЭП МВД России за период с 08.01.2008 года по 31.12.2008 года, согласно которому приказ о назначении истца на должность директора КБУ ГОССМЭП МВД России в реестре не значится, показаниями свидетеля Железного М.В.

Доводы истца о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Кондратьева А.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку в решении им судом была дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены в соответствии со ст.ст. 362-364 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Логвинова Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи