Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18362/2011 (ключевые темы: препятствия в пользовании - дети - несовершеннолетние - вселение - договор социального найма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18362/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Поповой Н.Ф. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Поповой Н.Ф. к Ивановой Р.Н., Иванову О.Г., Ивановой С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Ивановой Р.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Иванова О.Г., Ивановой С.Г., к Поповой Н.Ф. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Иванову Р.Н., Иванова О.Г., Иванову С.Г. в квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ...

Обязать Попову Н.Ф. не чинить Ивановой Р.Н., Иванову О.Г., Ивановой С.Г. препятствия в пользовании квартирой N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., и передать им комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с Поповой Н.Ф. в пользу Ивановой Р.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., установила:

Попова Н.Ф. обратилась в суд с иском, просила признать Иванову Р.Н. и ее несовершеннолетних детей - Иванова О.Г. и Иванову С.Г. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., снять их с регистрационного учета по указанному адресу, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что Иванова Р.Н. в 2004 г. забрала все вещи и добровольно выехала вместе с детьми из спорного жилого помещения, не несет расходов по содержанию жилого помещения.

Ивановой Р.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних детей - Иванова О.Г. и Ивановой С.Г., были заявлены встречные исковые требования о вселении в указанное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им.

В судебном заседании представитель Поповой Н.Ф. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, Иванова Р.Н., действуя также интересах несовершеннолетних Иванова О.Г. и Ивановой С.Г., и ее представитель исковые требования Поповой Н.Ф. не признали, встречные исковые требования поддержали, третьи лица ОУФМС России по району Отрадное по г. Москве в СВАО, органы опеки и попечительства муниципалитетов Таганское и Отрадное в г. Москве своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Попова Н.Ф.

Выслушав Попову Н.Ф., ее представителя - Крюкова А.Ю., Иванову Р.Н., ее представителя - Гапеевцеву М.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., на основании договора социального найма от 05.02... г. была предоставлена в бессрочное владение и пользование для проживания Поповой Н.Ф. (наниматель).

Иванова Р.Н. и несовершеннолетние Иванова С.Г. и Иванов О.Г. включены в указанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя (дочь и внуки соответственно), зарегистрированы по указанному адресу также соответственно с 17.11.19... г., 01.10.19... г. и 13.09.20... г.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, правильно распределив бремя доказывания и на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, обоснованно указав на то обстоятельство, что предъявление Ивановой Р.Н. иска о выселении Попова И.Н., решение по которому состоялось 19.11.2007 г., свидетельствует о реализации Ивановой Р.Н. своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих об исполнении со стороны Ивановой Р.Н. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о том, что выезд Ивановой Р.Н. с несовершеннолетними детьми из спорного жилого помещения в 2004 г. носил не добровольный характер, был связан с наличием конфликтных отношений с Поповой Н.Ф., что подтверждается неоднократными (02.11.2004 г., 03.11.2004 г., 24.09.2004 г., 13.01... г.) обращениями Ивановой Р.Н. в правоохранительные органы, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Поповой Н.Ф. и об удовлетворении встречных исковых требований Ивановой Р.Н., правомерно указав, что не проживание Ивановой Р.Н. с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, и правильно в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ распределив судебные расходы.

Судебная коллегия, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, в материалах дела не имеется, не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что Иванова Р.Н. с детьми выехала добровольно из спорного жилого помещения в 2004 г., что они проживают по месту жительства мужа Ивановой Р.Н., где дети посещают школу, что в соответствии с показаниями допрошенных свидетелей между сторонами отсутствуют конфликтные отношения, что Ивановой Р.Н. и ее детям никто не чинил препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что Иванова Р.Н. коммунальные услуги не оплачивает, были предметом исследования при рассмотрении дела судом, нашли свое отражение в решении суда и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются представленными доказательствами, направлены на иную оценку выводов суда, что в силу действующего законодательства, не является основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи