Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-18363/2011 (ключевые темы: кредитный договор - пропуск срока - несвоевременная уплата - банк - денежные средства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-18363/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Лепенцовой О.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Шестопалова Д.Д. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:

иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - удовлетворить частично.

Кредитный договор N ... от 14.03.2008, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шестопаловым Д.Д. - расторгнуть.

Взыскать с Шестопалова Д.Д. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) основную сумму долга по кредитному договору N ... от 14.03.2008 в размере ... долларов США, плановые проценты за пользование кредитом в размере ... долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ... долларов США и пени по просроченному долгу в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В остальной части иска Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Шестопалову Д.Д. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу - отказать.

Заявление Шестопалова Д.Д. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени - оставить без удовлетворения, установила:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд к Шестопалову Д.Д., согласно уточненным требованиям, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с Шестопаловым Д.Д., взыскать с последнего ... долларов США, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что Шестопалов Д.Д. свои обязательства по кредитному договору не выполнил.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) исковые требования поддержал, Шестопалов Д.Д. иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Шестопалов Д.Д.

Выслушав объяснения Шестопалова Д.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2008 г. между сторонами был заключен договор N ..., по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Шестопалову Д.Д. кредит в сумме ... долларов США до 13.03.2013 г. с уплатой за пользование предоставленными денежными средствами 13% годовых.

Шестопалов Д.Д. свои обязательства по возврату суммы процентов и уплате процентов за предоставленные денежные средства в соответствии с установленным сторонами графиком исполняет ненадлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении Шестопаловым Д.Д. ненадлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, представлено не было, - суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО), обоснованно отказав во взыскании с Шестопалова Д.Д. неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу и снизив на основании положений ст. 333 ГК РФ размер неустоек, начисленных истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что просроченная задолженность Шестакова Д.Д. перед ВТБ 24 (ЗАО) была создана искусственно самим Банком, что начиная с 2009 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) стал производить удержания денежных средств из заработной платы, поступающей на зарплатную карту Шестопалова Д.Д., что судом не были запрошены у Банка ВТБ 24 (ЗАО) обязательные документы, подтверждающие не соблюдение Шестопаловым Д.Д. графика погашения ссудной задолженности, что до 01.03.2009 г. у Шестопалова Д.Д. не было задолженности по выплате кредита, что Шестопалов Д.Д. является государственным гражданским служащим, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения. При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 2.10. Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) предусмотрена возможность без дополнительного распоряжения заемщика в платежную дату безакцептно списывать и перечислять в пользу банка со счетов заемщика денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по договору; сумма задолженности ответчика перед банком подтверждена выпиской по счету. Кроме того, указанные выше доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку ответчиком не учтена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности и право кредитора в одностороннем порядке изменить данную очередность, предусмотренные п. 2.14. указанных выше Правил.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шестопалова Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи