Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18364/2011 (ключевые темы: требования пожарной безопасности - ППБ 01-03 - повторная проверка - подвалы - интересы неопределенного круга лиц)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18364/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе ООО "Виктория-Московия", кассационному представлению Бутырского межрайонного прокурора СВАО г. Москвы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Виктория-Московия" об устранении нарушений требований пожарной безопасности - удовлетворить частично.

Обязать ООО "Виктория-Московия" принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе повторной проверки от 16.02.2011 г., а именно: оборудовать подвальные помещения автоматической пожарной сигнализацией и системой автоматического водяного пожаротушения (п. 3 ППБ 01-03; п. 3, 6 НПБ 110-03); определить категорию взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зон по правилам устройства электроустановок для всех складских и производственных помещений (п. 33 ППБ 01-03); проверить сети внутреннего противопожарного водопровода на обеспечение требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения (п. 89 ППБ 01-03); составить и иметь в наличии технический отчет по замеру сопротивления изоляции силовой и осветительной сети (п. 57 ППБ 01-03); оборудовать подвальные помещения системой автоматического водяного пожаротушения (п. 3, 6 НПБ 110-03); устранить имеющиеся загромождения технических помещений (вентиляционная камера и компрессорная) сгораемыми материалами (п. 40 ППБ 01-03).

В части требований об обязании ООО "Виктория-Московия" принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, а именно, пл. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 12, 13, частично п. 7 Акта от 20.12.2010 года - отказать, установила:

прокурор г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Виктория-Московия" об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в супермаркете ООО "Виктория-Московия", расположенном по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., был выявлен ряд нарушений при эксплуатации помещений по вышеуказанному адресу в части исполнения требований пожарной безопасности, в связи с чем в отношении ООО "Виктория-Московия" было возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в части не устраненных нарушений выявленных в ходе повторной проверки от 16.02.2011 г., представитель ООО "Виктория-Московия" исковые требования не признал, представители третьего лица - Управления государственной надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Москве исковые требования поддержали в части обязания ООО "Виктория-Московия" принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе повторной проверки от 16.02.2011 г.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просят отменить - по доводам кассационной жалобы ООО "Виктория-Московия" и по доводам кассационного представления Бутырский межрайонный прокурор СВАО г. Москвы.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя ГУ МЧС РФ - Попета Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, в расположенном по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ... супермаркете ООО "Виктория-Московия" 20.12.2010 г. была проведена проверка, в результате которой было установлено нарушение исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем в отношении ООО "Виктория-Московия" было возбуждено дело об административном правонарушении.

16.02.2011 г. была проведена повторная проверка по указанному адресу, в соответствии с которой нарушения требований пожарной безопасности были частично устранены.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований: обязании ООО "Виктория-Московия" принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе повторной проверки от 16.02.2011 г., а именно оборудовать подвальные помещения автоматической пожарной сигнализацией и системой автоматического водяного пожаротушения; определить категорию взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зон по правилам устройства электроустановок для всех складских и производственных помещений; проверить сети внутреннего противопожарного водопровода на обеспечение требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения; составить и иметь в наличии технический отчет по замеру сопротивления изоляции силовой и осветительной сети; оборудовать подвальные помещения системой автоматического водяного пожаротушения; устранить имеющиеся загромождения технических помещений (вентиляционная камера и компрессорная) сгораемыми материалами, - указав, что данные нарушения были допущены ООО "Виктория-Московия".

Однако, как усматривается из материалов дела, указанное выше нежилое помещение принадлежит на праве собственности ООО "...", ООО "Виктория-Московия" занимает его на основании договора аренды нежилого помещения N ... от 01.01.2010 г., копия которого представлена в материалы дела, в соответствии с условиями которого арендодатель (ООО "...") обеспечить в передаваемом ООО "Виктория-Московия" нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., систему оповещения, систему пожаротушения, аварийную пожарную сигнализацию, а также обеспечить работу системы пожарной сигнализации и пожаротушения (п.п. 3.1.9, 3.1. 15 договора аренды).

Указанным обстоятельствам судом оценка дана не была, ООО "..." к участию в деле привлечено не было.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, решение суда, как постановленное с грубым нарушением норм процессуального права нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть восполнены судебной коллегией при рассмотрении дела по кассационной жалобе и кассационному представлению, дело надлежит направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия также отмечает, что в решение суда указано неверное наименование ответчика - ООО "Виктория-Московия", тогда как согласно материалам дела, наименование ответчика - ООО "Виктория-Московия".

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, привлечь ООО "..." к участию в деле и на основании представленных и исследованных доказательств, в соответствии с требованиями закона постановить обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи