Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18365/11 (ключевые темы: коммунальное хозяйство - неопределенный срок - компенсация морального вреда - восстановление на работе - надлежащее извещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18365/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретере Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Лисковского Е.И. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лисковского Е.И. об отмене определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Лисковского Е.И. к ООО "Коммунальное хозяйство ХХI век" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, об увольнении отказать, установила:

Лисковский Е.И. обратился в суд с иском к ООО "Коммунальное хозяйство ХХI век" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, об увольнении.

Определением суда от 29 ноября 2010 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание.

Лисковский Е.И. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 29 ноября 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что Кунцевской межрайонной прокуратурой проводится проверка по его заявлению о нарушении ответчиком его трудовых прав.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Лисковский Е.И. по доводам частной жалобы.

Лисковский Е.И. и представитель ООО "Коммунальное хозяйство ХХI век", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая Лисковскому Е.И. в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 29 ноября 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что о судебных заседаниях, назначенных на 11 ноября 2010 года и на 29 ноября 2010 года, истец был надлежащим образом уведомлен, о чем имеются в деле расписки, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, истец не представил, с заявлением об отложении дела не обращался.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из содержания данной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения возможно в случае, когда стороны не явились на два судебных заседания и были надлежащим образом о них извещены.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела 11 ноября 2010 года в 11 часов 30 минут истец был извещен под роспись (л.д. 29).

В судебное заседание 11 ноября 2010 года стороны не явились. Дело было отложено на 29 ноября 2010 года, однако данных об извещении истца Лисковского Е.И. о рассмотрении дела 29 ноября 2010 года в 17 часов в материалах дела не имеется.

Расписку на листе дела 46 о том, что 22 ноября 2010 года Лисковский Е.И. ознакомился с материалами гражданского дела, нельзя расценивать как свидетельство надлежащего уведомления истца о времени очередного судебного заседания.

Разрешая вопрос об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца о рассмотрении дела 29 ноября 2010 года, что может расцениваться как уважительная причина его неявки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает состоявшееся по делу определение незаконным, принятым с существенными нарушениями норм процессуального права, что влечет отмену определения суда от 09 марта 2011 года с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда города Москвы от 09 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи