Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-18388 (ключевые темы: мировое соглашение - возмещение убытков - исковые требования - оплата экспертизы - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-18388

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по частной жалобе Антонюка В.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2010 года, которым постановлено:

принять отказ истца Антонюка В.В. от исковых требований к ООО "Компания ЭЖФ", разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по делу в данной части исковых требований прекратить. Установила:

истец Антонюк В.В. обратился с иском к ответчику Управе района "Южное Бутово" об обязании исполнить ремонтные работы, возмещении убытков, к ответчику ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово", ООО "Компания ЭЖФ" о выполнении строительных работ и возмещении убытков, к ответчику Черемушкинскому отделу судебных приставов УФССП по Москве о взыскании расходов по оплате экспертиз.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2010 года производство по делу в части исковых требований к ответчику ООО "Компания ЭЖФ" прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

С указанным определением не согласен истец Антонюк В.В., просит его отменить по доводам, указанным в частной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Антонюка В.В., представителей ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово", Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве, ООО "Компания ЭЖФ", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, по доверенности Антонюка А.В., представителя Управы района Южное Бутово города Москвы, по доверенности, Козелкову О.В., обсудив доводы частной жалобы, считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая отказ Антонюка В.В. от исковых требований к ООО "Компания ЭЖФ", суд первой инстанции исходил из того, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Между тем, из содержания уточненного и дополненного искового заявления Антонюка А.В. от 09.11.2010 года, имеющегося в материалах дела (л.д. 217), усматривается, что последний просит исключить из числа ответчиков ООО "Компанию ЭЖФ", отказа от исковых требований заявление не содержит.

Кроме того, судебная коллегия считает, что в нарушение ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд первой инстанции не разъяснил надлежащим образом представителю истца последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку уточненное исковое заявление не содержит таких ссылок, в материалах дела имеется отдельный лист (л.д. 220), в котором указывается на разъяснение ст. 220, 221 ГПК РФ, между тем протокол судебного заседания не содержит определение суда о приобщении указанного заявления к материалам дела, как это требуют положения ст. 173 ГПК РФ.

В этой связи, принятие судом первой инстанции отказа Антонюка В.В. от исковых требований к ООО "Компания ЭЖФ" противоречит требованиям закона и нарушает права истца, определение суда 09.11.2010 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2010 года о принятии отказа истца Антонюка В.В. от исковых требований к ответчику ООО "Компания ЭЖФ" и прекращении производства по делу в этой части, отменить.

Председательствующий

Судьи