Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18411/2011 (ключевые темы: несовершеннолетние - улучшение жилищных условий - бремя доказывания - право подлежащее применению - заинтересованное лицо)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18411/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Майбродского С.Н., действующего в интересах несовершеннолетней ..., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Майбродского С.Н. об оспаривании бездействия должностного лица - отказать, установила:

Майбродский С.Н., действуя в интересах несовершеннолетней ... г.р., обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия заместителя префекта СВАО г. Москвы Науменкова С.М., в обоснование требований ссылаясь на то, что он обратился с заявлением на имя префекта СВАО г. Москвы Науменкова С.М. по поводу чрезвычайных жилищных условий, сложившихся у его несовершеннолетней дочери ... г.р., однако Науменковым С.М. не было вынесено по поставленному в заявлении вопросу решения-рекомендации и распоряжения префекта, а кроме того им был нарушен 30-дневный срок для направления ответа на обращение.

В судебном заседании Майбродский С.Н. заявленные требования поддержал, представитель заинтересованного лица Науменкова С.М. с заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Майбродский С.Н., действующий в интересах несовершеннолетней ...

Проверив материалы дела, выслушав Майбродского С.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2009 г. Майбродский С.Н. направил заявление на имя заместителя префекта СВАО г. Москвы Науменкова С.В. по вопросу жилищных условий его несовершеннолетней дочери ... г.р., в котором указал, что его дочь является сособственником комнаты в квартире коммунального заселения, в которой постоянно проживает Павелко Г.П., состоящий на учете в ПНД N 19, просил рассмотреть данную ситуацию на заседании общественной жилищной комиссии при Префектуре, вынести решение-рекомендацию органам исполнительной власти и ускорить предоставление несовершеннолетней дочери жилого помещения путем включения ее в план текущего года в очередь по улучшению жилищных условий.

30.09.2009 г. Майбродскому С.Н. был направлен ответ за подписью заместителя префекта СВАО г. Москвы Науменкова С.М., в котором было разъяснено, что его заявление по вопросу ускорения улучшения жилищных условий общественной жилищной комиссией при префекте СВАО г. Москвы рассмотрено 13.08.2009 г. и оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием законных оснований.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что заявление Майбродского С.Н. было рассмотрено на заседании 13.08.2009 г., о чем ему было сообщено 30.09.2009 г., чем не были созданы какие-либо препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, при этом, на него не была возложена какая-либо обязанность и т.п., а также принимая во внимание, что обращение Майбродского С.Н. не содержит конкретных вопросов или требований, - суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. 255 ГПК РФ, в полной мере соглашается с сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы о том, что бремя доказывания лежит на должностном лице в силу ст. 249 ГПК РФ, что суд неправомерно сослался на ст. 56 ГПК РФ, что ответ заместителя префекта СВАО г. Москвы Науменкова С.М. был направлен Майбродскому С.Н. с нарушением установленного срока, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда, не опровергают последних и не могут служить основанием для удовлетворения заявления Майбродского С.Н.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Майбродского С.Н., действующего в интересах несовершеннолетней ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи