Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-18451/11 (ключевые темы: исполнительский сбор - заложенное имущество - исполнительный лист - кредитный договор - обращение взыскания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-18451/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Чутове С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Владыкиной И.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:

заявление Максимова В.П. удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Авциной Н.А. от 28.04.2010 г. N ... и от 14.04.2010 г. N ... о взыскании с Максимова В.П. исполнительского сбора в размере 7%, установила:

Максимов В.П. обратился в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Авциной Н.А. от 28.04.2010 г. N ... и от 14.04.2010 г. N ... о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7%.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительных документов, выданных по решению Басманного районного суда г. Москвы от 06.03.2009 г., с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.06.2009 г., с него взысканы в пользу ООО КБ "Огни Москвы" задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., обращено взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ... Царицынским ОСП УФССП по Москве возбуждены исполнительные производства N ... и N ... в рамках которых постановлениями от 28.04.2010 г. и от 14.04.2010 г. соответственно, был взыскан исполнительский сбор в размере 7%. С данными постановлениями он не согласен, поскольку не мог самостоятельно исполнить решение суда, которым обращено взыскание на заложенную квартиру.

Определением суда от 06.12.2010 г. указанные дела объединены судом в одном производстве.

В судебное заседание Максимов В.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель Максимова В.П. - Коронова Л.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Судебные приставы-исполнители Царицынского ОСП УФССП по Москве Авцина Н.А., вынесшая оспариваемые постановления, и Владыкина И.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель заинтересованного лица ООО КБ "Огни Москвы" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по Москве Владыкина И.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, решением Басманного районного суда г. Москвы от 06.03.2009 г., с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.06.2009 г., с Максимова В.П. взыскана в пользу ООО КБ "Огни Москвы" задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., с обращением взыскания на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ...

Также решением суда определена начальная продажная цена данной квартиры в размере ... евро по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.

Указанное решение вступило в законную силу 09.06.2009 г., судом выданы два исполнительных листа от 06.03.2009 г.: о взыскании с Максимова В.П. задолженности в вышеназванной сумме и об обращении взыскания на предмет залога.

Также Басманным районным судом г. Москвы 01.07.2009 г. выдан исполнительный лист на взыскание с Максимова В.П. в пользу ООО КБ "Огни Москвы" задолженности по кредитному договору в размере ... руб., обратив взыскание на квартиру по адресу: Москва, ...

На основании данных исполнительных листов Царицынским ОСП УФССП по Москве возбуждены два исполнительных производства N ... и N ... в отношении должника Максимова В.П.

Постановлениями от 14.04.2010 г. и от 28.04.2010 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮАО УФССП по Москве Авциной Н.А. с Максимова В.П. был взыскан исполнительский сбор в размере 7% по каждому исполнительному документу.

В обоснование таких решений судебный пристав-исполнитель указала, что Максимов В.П. без уважительных причин не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствие с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), ч. 4 данного закона заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из смысла названных норм следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые исполнительные действия по реализации заложенной квартиры, предусмотренные ст.ст. 69, 78 "Об исполнительном производстве".

Между тем, как верно установлено судом, что порядок исполнения исполнительного документа установлен, путем обращения взыскания на имущество, при этом должнику (Максимову В.П.) законом не предоставлено право самому в добровольном порядке совершения действий, связанных с реализацией заложенного имущества.

Установив, что реализация заложенной квартиры не может быть произведена должником самостоятельно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с Максимова В.П. исполнительского сбора не имелось.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал правильное толкование положениям ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежащим образом оценил представленные доказательства, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о неисполнении Максимовым В.П. в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку эти доводы были проверены судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи