Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18459 (ключевые темы: ЖСК - управление многоквартирным домом - досудебный порядок - управляющая компания - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18459

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по частным жалобам Аникушиной Н.С., Жаровой И.Н., Кабовой И.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

иск Аникушиной, Кабовой, Жаровой к ЖСК "Юрмала" об обязании заключить договор на управление многоквартирным домом, оставить без рассмотрения, установила:

Аникушина Н.С., Кабова И.Н., Жарова И.Н. обратились в суд с иском к ЖСК "Юрмала" об обязании заключить договор на управление многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: г. Москва, ... с 01.04.2010 г. функции управляющей организации в указанном доме осуществляет ЖСК "Юрмала", однако до настоящего времени договор с ними как собственниками жилых помещений в доме в нарушение ст. 162 ЖК РФ не заключен. Отсутствие договора между ответчиком, исполняющим функции управляющей организации, и собственников нарушает их права и причиняет им материальный ущерб от невозможности внедоговорного контроля объемов предоставления услуг и определения соответствующих этим объемам сумм оплаты. Истцы просят обязать юридическое лицо ЖСК "Юрмала", осуществляющее функции управления многоквартирным домом ..., корп. ... по ул. ... в г. Москве заключить с ними договоры на управление многоквартирным домом в части принадлежащих им помещений, соответствующие типовому договору, утвержденному распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 15 августа 2006 г. N ... в качестве приложения N 1.

Представитель ЖСК "Юрмала" в судебном заседании указал, что истцами не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, в связи с чем, заявленные иски подлежат оставлению без рассмотрения.

Истец Аникушина Н.С., а также представители истцов Кабовой И.Н. и Жаровой И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, против оставления исков без рассмотрения возражали, ссылаясь на то, что законом не предусмотрен досудебный порядок разрешения данного спора.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят истцы Аникушина Н.С., Кабова И.Н., Жарова И.Н.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Аникушиной Н.С., Жаровой И.Н., представителя Кабовой И.Н. по доверенности Назарова В.И., возражения представителя ответчика по доверенности Дымской И.Е., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме ЖСК "Юрмала". С 01.04.2010 г. функции управляющей организации указанного дома осуществляет ЖСК "Юрмала".

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор на управление многоквартирным домом является публичным договором, порядок заключения которого установлен ст. 445 ГК РФ. В исковом заявлении истцы указали на неоднократное обращение к ответчику о заключении договора на управление.

Между тем данные о том, что ими были выполнены требования ст. 445 ГК РФ о направлении в адрес управляющей компании проекта договора, с условиями его заключения, не представлено.

Данный порядок урегулирования спора предусмотрен ст. 445 ГК РФ, данный порядок не был соблюден, поэтому суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Доводы частных жалоб не содержат данных, которые опровергали вывод суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи