Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18463 (ключевые темы: взыскание денежных средств - неосновательное обогащение - экономические споры - неправильное применение норм процессуального права - подведомственность споров)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18463

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

и судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по частной жалобе представителя Лебедева В.А., ООО "ГК "Абрамцево", ООО "Голд Медиум" по доверенностям Новосельцева П.П. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г., которым постановлено:

гражданское дело по иску Лебедева В.А. к Луценко Е.Е. о взыскании денежных средств производством прекратить, установила:

Лебедев В.А. обратился в суд с иском к Луценко Е.Е. о взыскании денежных средств в размере ... руб., которые были переданы им ответчику в счет оплаты обязательств ООО "ГК "Абрамцево" перед ООО "ИСК "Вега групп" по соглашениям NN ... от ... года к договорам строительного подряда N ... от ... года и N ... от ... года, заключенным между указанными организациями. Однако ответчиком Луценко Е.Е., являющимся генеральным директором ООО "ИСК "Вега групп", указанные денежные средства на счета организации не вносились, в связи с чем, с его стороны возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Вышеуказанным определением суда производство по делу прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Представителем Лебедева В.А., ООО "ГК "Абрамцево", ООО "Голд Медиум" по доверенностям Новосельцева П.П. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г. подана частная жалоба, в которой он просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что истец является физическим лицом, который действовал в интересах ООО "ГК "Абрамцево" в связи с тяжелым материальным положением последнего, указанные денежные средств получались ответчиком, который является физическим лицом, что подтверждается его расписками в получении денежных сумм.

Представитель Лебедева В.А., ООО "ГК "Абрамцево", ООО "Голд Медиум" по доверенностям Новосельцев П.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Ответчик Луценко Е.Е., представители третьих лиц ООО "ИСК "Вега групп", ООО "Туристическое агентство "Затерянный мир" в судебное заседание не явились, извещались.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Новосельцева П.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части первой ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления (жалобы) в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что исковое заявление Лебедева В.А. не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, поскольку спорные правоотношения возникли при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом суд сослался на положения ст. 33 АПК РФ.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Подведомственность дел арбитражным судам определена в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно пункту 1 которой к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ участие в рассмотрении экономических споров и иных дел граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, возможно только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1, части 2 статьи 33 АПК РФ, на основании которого судом было прекращено производство по делу, помимо дел специально оговоренных в этой статье арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях предусмотренных федеральным законом. В этих случаях дела рассматриваются независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, специальная подведомственность арбитражным судам, предусмотренная подпунктом 6 пункта 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о рассмотрении иных дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, также ограничена случаями, предусмотренными федеральным законом.

Судом в определении не указаны нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми данный спор при отсутствии статуса индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном порядке, у истца и ответчика должен быть рассмотрен арбитражным судом. При этом истец, заявляя исковые требования, обращается в суд с иском как физическое лицо о взыскании в его пользу, а не в пользу ООО "ГК "Абрамцево", неосновательного обогащения с ответчика Луценко Е.Е. как физического лица, не внесшего денежные средства на счет ООО "ИСК "Вега групп". Поскольку ни Гражданским кодексом РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрено отнесение спора о взыскании неосновательного обогащения между гражданами, не имеющими статуса индивидуальных предпринимателей, к юрисдикции арбитражного суда, данный вывод суда нельзя признать законным, в связи с чем определение о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года о прекращении производства по делу отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи