Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18470 (ключевые темы: компенсация морального вреда - физическая боль - затраты на приобретение - компенсации расходов - нарушение правил дорожного движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18470

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Аванесовой Г.А. и Грицких Е.А.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. дело по кассационной жалобе Фетисова С.Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Фетисова С.Н. в пользу Тихомировой В.С. компенсацию утраченного заработка ... руб. ... коп., компенсацию расходов на лечение ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб. ... коп. В удовлетворении остальной части требований - отказать, установила:

Тихомирова В.С. обратилась с иском к Фетисову С.Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, просила взыскать с ответчика, осужденного по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.07.2010 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении истца, сумму утраченного заработка за период нетрудоспособности с 19.12.2009 г. по 16.07.2010 г. в размере ... руб. ... коп., затрат на приобретение медикаментов ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., указав, что от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм испытывала и продолжает испытывать боль и дискомфорт, длительное лечение повлекло разлуку с сыном-инвалидом, нуждающемся в постоянном уходе; присужденные истцу ранее ... руб. компенсации морального вреда, причиненные страдания в полной мере не компенсируют.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы просит ответчик.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца - Тихомирову В.С., заслушав заключение прокурора Семеновой И.В., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части компенсации морального вреда. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.07.2010 г. Фетисов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Тихомировой В.С. Указанным приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей Тихомировой В.С. о взыскании с подсудимого Фетисова С.Н. компенсации морального вреда в размере ... руб.

В части взыскания среднего заработка иск удовлетворен, решение не обжалуется. Удовлетворяя в части заявленные в настоящем гражданском деле требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что по вине ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании физической боли и страданий, длительном лечении, физических ограничениях, вынужденной разлуке с сыном, а также из того, что в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Кроме того, суд, при определении размере компенсации морального вреда, учел ранее присужденную приговором суда сумму компенсации, а также применил принцип разумности, справедливости и соразмерности.

Однако, с выводом суда первой инстанции о компенсации морального вреда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, причиненный истице вред был компенсирован вступившим в законную силу приговором суда. Доказательств того, что после вынесения приговора истица по вине ответчика испытывала новые, некомпенсированные приговором нравственные и физические страдания, в материалах дела не имеется, дополнительно истицей не представлено.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия считает необходимым решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г. в части взыскания с Фетисова С.Н. в пользу Тихомировой В.С. компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение, об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г. в части взыскания с Фетисова С.Н. в пользу Тихомировой В.С. компенсации морального вреда отменить. Принять в этой части новое решение. В удовлетворении иска Тихомировой В.С. к Фетисову С.Н. о компенсации морального вреда - отказать. В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи