Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18482 (ключевые темы: страховое возмещение - договор страхования - ГИБДД - осмотр - автозапчасти)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18482

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.

и при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Юнина В.Н. по доверенности Волковой О.Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2010 г. которым постановлено:

взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Юнина В.Н. в счет оплаты страхового возмещения ...; судебные расходы ... руб. и возврат госпошлины ..., в удовлетворении остальной части иска отказать; установила

истец, обратившись с указанными исковыми требованиями, в их обоснование указал на следующее.

24 октября 2009 г. между сторонами был заключен договор страхования, условия которого истцом исполнены в полном объеме. В период действия срока договора произошло страховое событие - повреждение транспортного средства, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения без законных на то оснований.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме ..., расходы на представителя ... руб., по оплате доверенности ... руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал.

9 декабря 2010 г. постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель истца.

Проверив материалы дела, заслушав лиц в нем участвующих, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом суд обоснованно исходил из того, что имевшее место 7 июля 2010 года событие - повреждение автомобиля истца, является страховым случаем, за которое в силу положений ст. 929 ГК РФ ответчик обязан выплатить страховое возмещение.

Суд обоснованно исходил из расчета возмещения, указанного истцом, стоимость ремонта запасных частей, повреждения которых указаны в справке ГИБДД и так же осмотра автомобиля.

Положения ст. 98, 100 ГПК РФ судом применены правильно.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Ссылка на несвоевременное изготовление решения в окончательном виде, не является основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи