Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-18485 (ключевые темы: размеры ущерба - осмотр - ДТП - ДПС - гражданская ответственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-18485

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.

и при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Саминина Н.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 г. которым постановлено:

в удовлетворении иска Саминина Н.Г. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании ущерба отказать; установила:

истец предъявил иск к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. и судебные расходы, указав на то, что в результате ДТП по вине водителя Пименова А.В., чья гражданская ответственность застрахована у ответчика, принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения, размер ущерба в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо Пименов А.В. свою вину в ДТП не оспаривал, указал, что на момент ДТП его ответственность была застрахована у ответчика.

2 ноября 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит истец.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что суд лишен возможности с достоверной точностью установить обоснованность требований относительно размера ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 29.05.2010 г.

Между тем данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Так, истцом была представлена справка N 748 от 4 июля 2010 г., в которой сотрудниками ДПС установлены повреждения, полученные в результате ДТП. Размер ущерба установлен заключением ООО "Союз-Эксперт" от 11.06.2010 г.

При этом суду следовало проверить соответствие повреждений, указанных в справке сотрудников ДПС и выявленным при осмотре транспортного средства ООО "Союз-Эксперт".

Кроме того, как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию 9 июня 2010 г. с помощью телеграфа, предложил ответчику осмотреть транспортное средство, однако представитель компании не явился на осмотр поврежденного автомобиля.

При таких обстоятельствах в силу ст. 12 п. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Поскольку судом указанные обстоятельства не проверены, вывод суда об отказе в удовлетворении иска не является обоснованным, а обжалуемое решение в силу п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи