Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18486 (ключевые темы: страховое возмещение - восстановительный ремонт - годные остатки - правила страхования - осмотр)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18486

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Федоровой Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Страховая группа МСК" по доверенности Фатеева Д.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Быкова К.Н. страховое возмещение в размере ... руб., судебных расходов ... руб., а также возврат госпошлины ... руб., а всего ... руб.

Обязать Быкова К.Н. передать ОАО "Страховая группа МСК" годные остатки автомобиля ... г.с. N ... ... года выпуска, снятое с учета в органах государственной регистрации и не имеющее каких-либо обременений. Установила:

Быков К.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. по договору имущественного страхования, расходов по оплате услуг оценки ... руб., эвакуации ... руб., судебных расходов на представителя ... руб.

Представитель истца Баязитова Р.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Митракова М.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав на то, что в момент ДТП транспортным средством истца управляло лицо, не допущенное к управлению, поскольку полис страхования имеет ограничения, размер исковых требований не соответствует условиям заключенного договора страхования, вариант выплаты страхового возмещения определяется страховщиком, выплата страхового возмещения должна осуществляться в соответствии с п. 8.20.2 Правил страхования, поскольку транспортное средство находится у страхователя.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Страховая группа МСК" по доверенности Фатеева Д.С. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Баязитовой Р.А., представителя ответчика по доверенности Климашина В.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что 02 декабря 2009 года Быков К.Н. заключил с ОАО "МСК", правопреемником которого является ОАО "СГ МСК", договор имущественного страхования "Полное автокаско" ТС ... сроком действия с 02 декабря 2009 года по 01 декабря 2010 года и страховой суммой ... руб. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

08 апреля 2010 года произошло страховое событие - повреждение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику, в котором просил выплатить страховое возмещение. Застрахованный автомобиль был осмотрен в ООО "Эксперт-Центр", и составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта на сумму ... руб., однако страховое возмещение на данную сумму ответчиком выплачено не было, вследствие чего истец направил автомобиль на осмотр в Консультационный центр "Независимая экспертиза". По результатам осмотра стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца была оценена в ... руб.

Страховщиком обоснованно признана полная конструктивная гибель автомобиля, поскольку размер восстановительного ремонта превысил 70% от страховой суммы, и вопрос о выплате страхового возмещения должен определяться п.п. 8.20 Правил страхования, согласно которого в случае "полной гибели" застрахованного ТС размер страхового возмещения производится в размере страховой суммы, с учетом износа (п. 8.13 Правил) за период действия договора страхования, при условии передачи остатков ТС страховщику.

В силу п. 5 ст. 10 Федерального закона N 4015-I от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 1064, 929, 930 ГК РФ, верно определил размер страхового возмещения, который составляет ... руб., поскольку, заявляя требование о взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы, истец выразил намерение на отказ от своих прав на застрахованное ТС в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, а также обязал истца передать годные остатки застрахованного ТС ответчику.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию дополнительные расходы, поскольку они были связаны с необходимостью восстановления поврежденного ТС.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Положения ст. 98 ГПК РФ судом применены правильно.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решению суда, они направлены на иное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи