Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18489 (ключевые темы: ДТП - компенсация морального вреда - гражданская ответственность - причинение морального вреда - обязательное страхование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18489

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

при секретаре Алиевой К.Ф.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Ивановой Г.С., Иванова А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ивановой Г.С., Иванова А.А. к ОАО "Страховая группа МСК" о компенсации морального вреда отказать, установила:

Иванова Г.С., Иванов А.А. обратились в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в связи с полученными повреждениями здоровья в результате ДТП, виновником которого являлся водитель Чернов В.В., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СЗАО "Стандарт-Резерв". Ответчик является правопреемником СЗАО "Стандарт-Резерв".

В судебное заседание истцы не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, указывая на то, что они не основаны на нормах действующего законодательства, причинение морального вреда в результате ДТП не является страховым случаем.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы по доводам кассационной жалобы.

Иванова Г.С., Иванов А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ОАО "СГ "МСК" по доверенности Климашина В.А., выслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2008 г. произошло ДТП с участием водителей Чернова В.В., Иванова В.А., Марцина И.П., Чубукина А.А., Тонаканяна С.А. В результате ДТП истцы получили телесные повреждения. Согласно справке ГИБДД гражданская ответственность водителя Чернова В.В., виновного в ДТП, была застрахована на момент ДТП в СЗАО "Стандарт-Резерв", правопреемником которого является ОАО "СГ МСК", по полису N ..., в связи с чем к страховщику гражданской ответственности предъявлены настоящие исковые требования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1). К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда (подп. "б" п. 2).

Таким образом, отказывая в возложении на страховщика ответственности по компенсации причиненного истцам морального вреда, суд правильно учел приведенные нормы закона.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи