Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18493 (ключевые темы: страховое возмещение - правила страхования - договор имущественного страхования - годные остатки - обременение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18493

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ОАО "СГ МСК" по доверенности Аверьяновой Т.Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО "Страховая Группа МСК" в пользу Воротынцева А.П. страховое возмещение в размере ... руб., процентов ... руб., а также возврат госпошлины ... руб., а всего ... руб.

Обязать Воротынцева А.П. передать ОАО "Страховая Группа МСК" годные остатки транспортного средства ... гос. N ... ... г. выпуска, снятого с учета в органах государственной регистрации и не имеющего каких-либо обременений. Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. по договору имущественного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб.

Представитель истца Кафланов К.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнил размер процентов ... руб. и период их взыскания с 15.08.2009 г. по 22.11.2010 г.

Представители ответчика Аверьянова Т.Д., Поварчук Я.Р. в судебное заседание явились, возражали против иска.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ОАО "СГ МСК" по доверенности Аверьянова Т.Д. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "СГ МСК" по доверенности Аверьяновой Т.Д., представителя Воротынцева А.П. по доверенности Кафланова К.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2009 г. истец заключил с ОАО "МСК", правопреемником которого является ОАО "СГ МСК", договор имущественного страхования "Полное автокаско" т/с ... гос. N ... сроком действия с 20.03.2009 г. по 19.03.2010 г. и страховой суммой ... руб. по полису страхования N ... По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме.

23.03.2009 г. произошло страховое событие - повреждение застрахованного автомобиля в результате ДТП. 30.03.2009 г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения и представил соответствующие документы для выплаты страхового возмещения. Размер восстановительного ремонта превысил 70% от страховой суммы, в связи с чем, страховщиком обоснованно признана полная конструктивная гибель ТС.

27.07.2009 г. истец подал страховщику заявление, в котором просил выплатить страховое возмещение в соответствии с п. 8.20.1 Правил страхования.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования в пределах страховой суммы определяемой соглашением сторон.

Заявляя требования о взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы, истец выразил намерение на отказ от своих прав на застрахованное ТС в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, что не противоречит Закону РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судом верно указано, что страховое возмещение должно определяться в соответствии с п. 8.20.1 Правил страхования, согласно которого в случае "полной гибели" застрахованного ТС размер страхового возмещения производится в размере страховой суммы, с учетом износа (п. 8.13 Правил) за период действия договора страхования, при условии передачи остатков ТС страховщику. В связи с чем, размер страхового возмещения составляет с учетом износа ТС за 1 месяц действия договора 2079000 руб.

Выплата страхового возмещения в полном размере страховой суммы страховщиком в пользу страхователя предполагает взаимное обязательство страхователя по передаче годных остатков страховщику в соответствии с. п. 8.20.1 Правил страхования, в связи с чем, суд правильно посчитал необходимым обязать истца передать ответчику годные остатки застрахованного ТС, при этом ТС должно быть снято страхователем с учета в органах государственной регистрации и не иметь каких-либо обременений.

При этом суд правильно руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 929 ГК РФ, ст. 930 ГК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб.

Также суд правильно применил ст. 333 ГК РФ при определении размера процентов.

Правила ст. 98 ГПК РФ судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными. Эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку судебная коллегия находит оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции, правильной.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи