Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18528 (ключевые темы: сроки исковой давности - признание сделки недействительной - договор дарения квартиры - состояние здоровья - расторжение договора дарения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18528

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по кассационной жалобе Захаровой Ф.Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Захаровой Ф.Д. к Захарову И.В. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ...; расторжении договора дарения с момента его заключения - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ..., принятые на основании определения ... районного суда г. ... от ... года. Установила:

Захарова Ф.Д. обратилась в суд с иском к Захарову И.В. о признании договора дарения квартиры недействительной (кабальной) сделкой, об отказе от исполнения договора дарения.

В обоснование иска указывает, что с ... г. по ... г. состояла в браке с З., от данного брака родился сын Захаров И.В. В ... г. она приобрела в собственность ...-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., которую в ... г. подарила своему сыну - ответчику Захарову И.В., с условием, что он найдет работу, получит высшее образование, вступит в брак, станет отцом. Цена в договоре дарения не указывалась. Ответчик все время проживал по месту регистрации, спорное имущество фактически не принимал, расходы по его содержанию не нес. Она изначально и по настоящее время проживает в подаренной квартире, несет расходы по ее содержанию и ремонту. Кроме того, она подарила ответчику свою долю в ...-х комнатной квартире по адресу: ..., а в ... г. купила комнату в ...-х комнатной квартире по адресу: ... Все указанное имущество она приобретала на собственные средства, для создания хороших условий жизни ответчика, руководствуясь материнским долгом. В ... г. истица получила серьезные травмы, в ... г. году госпитализировалась ... раз. Квартира, расположенная по адресу: ... была подарена ответчику в связи с нахождением ее в крайне тяжелом состоянии, которое привело к клинической смерти в ... г. В ... г. она была признана инвалидом ... нерабочий группы, в настоящее время истица имеет ... группу инвалидности. Дарение квартиры было обусловлено плохим состоянием здоровья и заботой о ребенке. Однако ответчик не умеет организовать свою личную жизнь, найти работу, самостоятельно завершить обучение, все свое время посвящает компьютерным играм и Интернету. Кроме того, в ... г. ответчик и его отец З. выгнали ее из квартиры по адресу: ..., не отдают ее документы, личные вещи, денежные средства в размере ... рублей. Ответчик никакой поддержки ни моральной, ни физической ей не оказывает, положением ее дел не интересуется. В ... г. ответчик потребовал освободить квартиру, расположенную по адресу: ..., полагая, что истек срок исковой давности. Записки от ... г. подтверждают начало течения срока исковой давности, полную безответственность ответчика, намерение использовать собственные права исключительно ей во вред.

Представитель истицы Захаровой Ф.Д. по доверенности Терещенков М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в ... года у истицы произошел конфликт с соседями, который перерос в драку. В результате противоправных действий сотрудников милиции Захарова Ф.Д. привлекалась к уголовной ответственности. Опасаясь за свое имущество, она и решила подарить квартиру сыну.

Ответчик Захаров И.В., представитель ответчика по доверенности Захаров В.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что у него с матерью всегда были хорошие отношения до того момента, когда в ... г. у нее не появился другой мужчина, который стал настраивать мать против него и его отца. За какой-либо помощью истица к нему никогда не обращалась. В спорной квартире мать никогда не проживала, а квартиру сдавала. В ... году он действительно писал записки жильцам, поскольку просил их освободить квартиру, так как намерен сам там проживать. Он не возражает против того, чтобы мать жила в спорной квартире. В настоящий момент он закончил и медицинское училище, и институт, получив специальность "социальная работа", работает.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит Захарова Ф.Д. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии представителя Захаровой Ф.Д. - Терещенкова М.А., Захарова И.В., его представителя - Захарова В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... года между Захаровой Ф.Д. (даритель) и Захаровым И.В. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 39). Договор зарегистрирован в УФРС по г. Москве ... года.

Договор заключен между матерью и сыном. С ... года ответчик является собственником квартиры (л.д. 40).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основе исследования и оценке всех представленных доказательств в совокупности пришел к обоснованному выводу о том, что истица не представила доказательств, подтверждающих, что добровольно ответчику она не дарила квартиру, не имела намерения и желания дарить квартиру. Кроме того, истец не представила доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика при совершении оспариваемой сделки, а также совершение ответчиком каких-либо обманных действий в отношении истца, приведших к совершению оспариваемой сделки. Суд принял во внимание то обстоятельство, что сделка была заключена между близкими родственниками - матерью и единственным сыном. При этом, требуя признания сделки недействительной, истица указывала, что намеренно подарила квартиру сыну.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания сделки недействительной, суд правильно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента заключения сделки, то есть с момента государственной регистрации права, то есть с ... года, поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствовавшие или влияющие на волеизъявление истицы. Уголовное преследование, на которое ссылается истица и расценивает его как стечение тяжелых жизненных обстоятельств, прекращено в ... года, то есть ... года назад.

Настоящее исковое заявление о признании недействительным договора дарения квартиры поступило в суд ... года. При этом срок исковой давности в данном случае не прерывался, информация, содержащаяся в медицинских документах, говорит о том, что Захарова Ф.Д. систематически проходила обследования в медицинских учреждениях, однако это не носило беспрерывного характера, а потому истица на протяжении более четырех лет имела реальную возможность обратиться в суд, полагая свое право нарушенным.

Кроме того, суд обосновано отказал в удовлетворении требований истца в части расторжения договора дарения на основании п. 1 ст. 577 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд правильно исходил из того, что условия оспариваемого договора дарения не содержат обещания передать имущества в будущем. Напротив, из договора следует, что Захарова Ф.Д. передала, а Захаров И.В. принял квартиру. Следовательно, положения п. 1 ст. 577 ГК РФ не применимы к возникшим между сторонами правоотношениям.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не представлял суду ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом было отказано в признании сделки недействительной не только по причине пропуска истцом срока исковой давности, но и в связи с непредоставлением истцом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признании сделки недействительной. Кроме того, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано ответчиком в любой форме, в том числе и устно с занесением в протокол судебного заседания. В протоколе судебного заседания от ... г. отражено подобное заявление ответчика (л.д. 112-113).

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности, опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку тех обстоятельств, которые были исследованы и оценены в решении суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой Ф.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи