Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18547 (ключевые темы: расторжение договора - задолженность по договору - приобретение ценных бумаг - экономические споры - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18547

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Ионовой И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А. дело по частной жалобе Смирновой Е.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Смирновой Екатерины Александровны к Финансово-консультационной группе THOR UNITED о расторжении договора участия в финансовой программе и взыскании задолженности по договору, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, установила:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к Финансово-консультационной группе THOR UNITED о расторжении договора участия в финансовой программе и взыскании задолженности по договору.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Смирнова Е.А.

Смирнова Е.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрении ее частной жалобы извещалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходил из того, что данный спор связан с экономической и предпринимательской деятельностью, в связи с чем подлежит разрешению в арбитражном суде.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя.

Из искового материала не усматривается, что Смирнова Е.А. является индивидуальным предпринимателем и занимается какой-либо экономической деятельностью. Смирнова Е.А. указала на то, что по условиям договора ответчик должен был оказать услугу по приобретению ценных бумаг и иных прав, однако систематически нарушает договор, в связи с чем она обратилась о расторжении заключенного с ответчиком договора и возврате внесенных денежных средств.

При таких обстоятельствах экономический спор между сторонами отсутствует, оснований для отказа Смирновой Е.А. в принятии искового заявления не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи