Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-18585 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - несовершеннолетние - развод - СК РФ - права ребенка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-18585

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе представителя Курохтиной О.В. по доверенности Фогель В.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 г., которым постановлено:

признать Курохтину О.В. утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по данному адресу; признать Курохтину Е.В. неприобретшей права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по данному адресу, установила

Курохтин В.Ю. обратился в суд с иском к Курохтиной О.В. и несовершеннолетней Курохтиной Е.В., уточнив требования в судебном заседании 30 июля 2010 г., просил признать Курохтину О.В. утратившей право пользования, а несовершеннолетнюю Курохтину Е.В. неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: ..., а также просил снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, ссылался на то, что он с 1993 года является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., в которой зарегистрирован по месту жительства совместно с бывшей супругой Курохтиной О.В. и ее дочерью несовершеннолетней Курохтиной Е.В., 04 мая 2008 года рождения.

Представитель Курохтина В.Ю. по доверенности Панков Д.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчицы Курохтиной О.В., одновременно являющейся законным представителем несовершеннолетней Курохтиной Е.В., по доверенности Фогель В.Ю. с иском не согласился, указав, что ответчикам необходима регистрация в г. Москве.

Представитель 3-его лица УФМС России по г. Москве в суд не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-его лица Органа опеки и попечительства муниципалитета "Ховрино" в г. Москве в суд не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что несовершеннолетняя Курохтина Е.В. зарегистрирована по адресу регистрации обоих родителей и снятие ее с регистрационного учета не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Курохтиной О.В. по доверенности Фогель В.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представитель Курохтиной О.В. по доверенности Фогель В.Ю., Курохтин В.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в частности содержания искового заявления, Курохтин В.Ю. обратился в суд с требованиями о признании Курохтиной О.В. утратившей право пользования, а несовершеннолетней Курохтиной Е.В. неприобретшей права пользования жилым помещением, при этом он ссылался на ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, т.е. фактически ставил вопрос о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого заявлен спор.

Рассматривая дело, суд сослался в решении на ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и исходил из того, что брак между Курохтиной О.В. и Курохтиным В.Ю. расторгнут 15 декабря 2007 г., после расторжения брака 4 мая 2008 г. у ответчицы родилась несовершеннолетняя дочь Екатерина, отцом которой записан истец, однако, установив, что Курохтина О.В. еще до расторжения брака создала новую семью и добровольно выехала из квартиры к своему гражданскому мужу, а ее дочь Екатерина, после ее регистрации 06 июня 2008 г. в спорной квартире, фактически в жилое помещение не вселялась и не проживала, суд удовлетворил исковые требования о признании Курохтиной О.В. утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., а Курохтиной Е.В. неприобретшей права пользования вышеназванным жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равны права и несут равные обязанности в отношении к своих детей.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которые осуществляется родителями.

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ расторжении брака родителей или раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка, в том числе на жилищные права, обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс РФ устанавливает требование о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботой их родителей (п. 1 ст. 65 СК РФ).

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам СК РФ.

При вынесении решения суд не учел, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей не влечет утраты ребенка пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также, что в свидетельстве о рождении ребенка указано, что Курохтин В.Ю. является отцом Екатерины, и в установленном законом порядке Курохтин В.Ю. не оспаривал отцовство.

Удовлетворяя исковые требования о признании несовершеннолетней Екатерины неприобретшей права пользования спорным жилым помещением, суд не установил, имеет ли несовершеннолетняя Екатерина и ее мать Курохтина О.В. право на какое либо другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Эти обстоятельства имеют правовое значение для дела, влияют на жилищные права несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, подлежали проверке и установлению при разрешении спора.

В нарушении ст. 198 ГПК РФ судом данные обстоятельства не исследовались и не проверялись, что может быть исправлено только посредством отмены судебного решения.

С учетом этих обстоятельств состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, и в зависимости от добытых данных разрешить спор в соответствии с требованием закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 364, 366, ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей

Председательствующий:

Судьи: