Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18598 (ключевые темы: оплата государственной пошлины - нарушение или неправильное применение норм материального права - взыскание денежных средств - участие прокурора - место рассмотрения дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18598

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

при секретаре Алиевой К.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе Жарова А.Ю.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2011 г.

которым постановлено:

Взыскать с Жарова А.Ю. в пользу Бабаяна М.Г. денежные средства в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Воробьеву А.В. от взыскания освободить. Установила:

Бабаян М.Г. обратился в суд с требованиями к Воробьевой А.В., Жарову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

Воробьева А.В. иск не признала.

Жаров А.Ю. в суд не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Жаров А.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Жарова А.Ю. Белякова Л.Ю., Бабаяна М.Г., Воробьеву А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя требования, заявленные Бабаяном М.Г., суд первой инстанции исходя из норм ст.ст. 309, 808, 971, 980, 982, 986 ГК РФ пришел к выводу относительно ответственности Жарова А.Ю. в возврате заемных денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Из постановленного по настоящему делу решения усматривается, что вывод суда первой инстанции основан на объяснениях Бабаяна М.Г., Воробьевой А.В., но при этом не были приняты во внимание возражения Жарова А.Ю., который в судебное заседание не явился.

Между тем в кассационной жалобе Жаров А.Ю. указывает, что денежные средства от Бабаяна М.Г. не получал, полномочий Воробьевой А.В. не выдавал и расписку с обязательствами относительно возврата долга не писал.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Жаров А.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 15, 16/, что указывало на необходимость отложения его рассмотрения по существу судом первой инстанции.

Однако суд, в нарушение требований п. 3 ст. 167 ГПК РФ постановил решение в отсутствие Жарова А.Ю.

В соответствии с нормами п.п. 1, 2 ст. 364 ГПК РФ

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм гражданского процессуального законодательства, повлекшего неправильное разрешение спора, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2011 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: