Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18621 (ключевые темы: оплата услуг - местная телефонная связь - меры социальной поддержки - ежемесячная денежная компенсация - социальная защита)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18621

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Алиевой К.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе начальника УСЗН Бескудниковского района г. Москвы САО Поликарповой В.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 г., которым постановлено:

обязать Управление социальной защиты населения Бескудниковского района г. Москвы выплатить Паутовой Н.Е. ... (...) 00 копеек, установила

Паутова Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению социальной защиты населения Бескудниковского района г. Москвы и просила суд обязать ответчика выплатить ей компенсацию по оплате услуг местной телефонной связи за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2006 г. в размере ... руб.

В судебном заседании представитель Паутовой Н.Е. по доверенности Драгомирова Л.Б. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УСЗН Бескудниковского района г. Москвы по доверенности Юдаева Г.Н. исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Представитель Департамента социальной защиты населения г. Москвы в суд не явился, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит начальник УСЗН Бескудниковского района г. Москвы САО Поликарпова В.И. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УСЗН Бескудниковского района г. Москвы САО по доверенности Мызенко И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обосновано по мотивам, приведенным в решении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Паутовой Н.Е. к Управлению социальной защиты населения Бескудниковского района г. Москвы о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Паутова Н.Е., 1923 года рождения, согласно справке ... от 30 июля 1999 г. является ... по общему заболеванию, ... установлена бессрочно. С 01 января 2010 г. Паутова Н.Е. на основании заявления от 16 декабря 2009 г. была включена в Общегородской регистр получателей мер социальной поддержки как одинокий пенсионер, имеющий право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с п. 7 ст. 8 Закона города Москвы от 03 ноября 2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы".

В соответствии с п. 2 постановления Правительства г. Москвы от 08 февраля 2005 г. N 62-ПП компенсация по оплате телефона начисляется на основании заявления гражданина и правоустанавливающих документов с 01 января 2005 г. независимо от даты подачи заявления в органы социальной защиты населения.

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2010 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по делу N ... по иску Тимирязевского межрайонного прокурора в интересах Паутовой Н.Е. к УСЗН Бескудниковского района об обязании выплатить компенсацию по оплате услуг местной телефонной связи, постановлено решение, согласно которому исковые требования удовлетворены. Данным решением суда установлено, что Паутова Н.Е., по состоянию на 01 января 2005 г., являлась одиноко проживающим пенсионером, т.е. с 01 января 2005 г. она имеет право получать компенсацию в соответствии с п. 9 "Перечня категорий граждан, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию...", являющегося приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 08 февраля 2005 г. N 62-ПП, ей должна выплачиваться компенсация на оплату телефона в размере 190,00 руб. ежемесячно. Решением суда УСЗН Бескудниковского района г. Москвы обязано выплатить Паутовой Н.Е. компенсацию на оплату телефона за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г. в размере ... руб. 26 января 2011 г. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрена и оставлена без удовлетворения кассационная жалоба ответчика, решение суда вступило в законную силу.

Решением суда от 26 октября 2010 г. компенсация по оплате услуг телефонной связи за период: январь 2005 г. - декабрь 2006 г. в пользу истца взыскана не была, поскольку истцом требования о компенсации за указанный период не заявлялись.

Как пояснила представитель Паутовой Н.Е. в судебном заседании, ответчик подтвердил отсутствие указанных выплат за период январь 2005 г. - декабрь 2006 г. только 13 декабря 2010 г.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд правильному пришел к выводу, что исковые требования Паутовой Н.Е. подлежат удовлетворению.

При этом суд обоснованно исходил из того, что применительно к положениям Закона г. Москвы N 70 от 03 ноября 2004 г. "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" и п. 2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 08 февраля 2005 г. N 62-ПП, Паутова Н.Е. имеет право на ежемесячную денежную компенсацию на оплату услуг местной телефонной связи, независимо от даты подачи заявления, поскольку по состоянию на 01 января 2005 г. она уже имела право на получение компенсации.

Доводы кассационной жалобы о том, что Паутова Н.Е. имеет право на предоставление на ежемесячную денежную компенсацию на оплату услуг местной телефонной связи с момента подачи ею заявления и предоставления единого жилищного документа, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно были отвергнуты, в связи с чем, не могут повлечь отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: