Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18627 (ключевые темы: завещание - приостановление производства по делу - право на обязательную долю - наследство - нетрудоспособные иждивенцы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18627

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Васильевой И.В.

Судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.

при секретаре Козлове В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Галяшиной Е.И.

на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г., которым постановлено:

Приостановить производство по гражданскому делу N 2-1941/10 до рассмотрения Преображенским районным судом г. Москвы гражданского дела N 2-4603/09, установила:

Иванова Л.Р. обратилась в суд с иском Бушиной Ю.Д., являющейся наследником Лобзина И.Р. по завещанию, о признании права на обязательную долю в наследстве Лобзина И.Р., ссылаясь на то, что она находилась на иждивении своего брата Лобзина И.Р., умершего 3 января 2009 г.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в производстве Преображенского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело по иску Галяшиной Е.И. к Бушиной Ю.Д. о признании недействительным завещания, совершенного Лобзиным И.Р. в пользу Бушиной Ю.Д. Суд поставил на обсуждение вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела.

Судом постановлено указанное выше определение о приостановлении производства по делу.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Галяшина Е.И. Срок на подачу частной жалобе восстановлен Галяшиной Е.И. определением суда от 19 мая 2011 г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Галяшиной Е.И., ее представителей - Натаповой О.М., Галяшина В.Н., Шахова В.В., объяснения представителя Ивановой Л.Р. Земсковой Н.В., объяснения Бушиной Ю.Д. и ее представителя - Кутузовой Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 215 ГПК РФ.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение дела по иску Ивановой Л.Р. к Бушиной Ю.Д. о признании права на обязательную долю в наследстве как за нетрудоспособным иждивенцем наследодателя невозможно до рассмотрения дела по иску Галяшиной Е.И. к Бушиной Ю.Д. о признании недействительным завещания, совершенного наследодателем в пользу Бушиной Ю.Д. Судебная коллегия с этим выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку на момент принятия обжалуемого определения два дела рассматривались раздельно и при рассмотрении дела по иску Галяшиной Е.И. к Бушиной Ю.Д. о признании завещания недействительным подлежал разрешению вопрос о действительности завещания, что имело существенное значение для разрешения спора по иску Ивановой Л.Р. к Бушиной Ю.Д., поскольку это обстоятельство влияет на определение состава лиц, призываемых к наследованию.

При таких обстоятельствах, определение суда о приостановлении производства по делу является правильным.

Довод жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство о приостановлении дела до разрешения уголовного дела по факту обнаружения трупа Лобзина И.Р., не может быть принят во внимание, поскольку это обстоятельство не влияет на правильность вывода суда о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела, рассматриваемого в отдельном производстве.

Довод жалобы о том, что протокол судебного заседания от 10 июня 2010 г. не подписан секретарем судебного заседания, опровергается имеющимся в деле протоколом судебного заседания, подписанным секретарем судебного заседания.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что производство по делу было возобновлено, дело было рассмотрено по существу, 22 декабря 2010 г. по делу вынесено решение, которое в настоящее время обжалуется в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Галяшиной Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: