Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18638 (ключевые темы: ЖСК - признание права собственности - пайщик - истребование доказательств - вызов свидетелей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18638

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.

при секретаре Козлове В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по кассационной жалобе Вахненко Е.Г.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 5 марта 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Вахненко Елены Геннадьевны к Гвоздареву Сергею Николаевичу, Долгушеву Виктору Геннадьевичу о признании права собственности на паенакопления - отказать.

Взыскать с Вахненко Елены Геннадьевны в пользу Долгушева Виктора Геннадьевича судебные расходы на оплату представителя в размере 10.000 рублей, установила:

Спорным имуществом является двухкомнатная квартира в доме ЖСК "Лесное Эхо".

22 марта 1994 г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за членом-пайщиком ЖСК "Лесное Эхо" Долгушевым В.Г. на основании справки ЖСК "Лесное Эхо" о полностью выплаченном пае (л.д. 18).

По договору купли-продажи от 06 марта 2008 г. Долгушев В.Г. продал спорную квартиру Гвоздареву С.Н. (л.д. 42).

Вахненко Е.Г. обратилась в суд с иском к Долгушеву В.Г., Гвоздареву С.Н. о признании права собственности на паенакопления, выплаченные за спорную квартиру.

Свои требования истица обосновала тем, что Долгушев В.Г., хотя и являлся членом-пайщиком ЖСК "Лесное Эхо" на спорную квартиру, но фактически пай за спорную квартиру был выплачен истицей.

Ответчики иск не признали, заявили о применении исковой давности.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Вахненко Е.Г.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Вахненко Е.Г. извещалась по адресу, указанному ею в кассационной жалобе, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения и описью почтовых отправлений. Представитель Долгушева В.Г. извещен лично под роспись (л.д. 64).

Учитывая изложенное, а также то, что, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 218 ГК РФ.

Судом было установлено, что Вахненко Е.Г. не являлась членом ЖСК "Лесное Эхо".

Членом ЖСК "Лесное Эхо" являлся Долгушев В.Г. Пай за предоставленную Долгушеву В.Г. кооперативом в пользование спорную квартиру был выплачен полностью в декабре 1988 г.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право на паенакопления имеет член-пайщик кооператива. Истица членом-пайщиком ЖК "Лесное эхо" не являлась.

Кроме того, в настоящее время такой объект права как "паенакопления" на спорную квартиру не существует, поскольку после вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" (а затем Закона РСФСР "О собственности в РСФСР") право на полностью выплаченный пай за спорную квартиру трансформировался в право собственности на спорную квартиру.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Гвоздаревым С.Н., который купил спорную квартиру у Долгушева В.Г. Право собственности Гвоздарева С.Н. истицей в настоящем деле не оспаривалось, требований о признании права собственности на спорную квартиру истица не заявляла.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что 04 марта 2011 года было подано заявление об истребовании доказательств, вызове свидетелей (л.д. 32), которое не было удовлетворено судом, не может служить основанием к отмене решения, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства могли быть установлены и были установлена на основании имеющихся в деле доказательств.

Существенными для разрешения спора обстоятельствами являлись обстоятельства членства в ЖСК "Лесное эхо" и полной выплаты пая за спорную квартиру. Эти обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, которые просила истребовать истица, были необходимы ей для подтверждения ее утверждения о том, что пай за спорную квартиры выплачивала она, а не Долгушев В.Г. Однако это обстоятельство не имело существенного значения для разрешения заявленного спора, поскольку право на паенакопления возникают у члена-пайщика ЖСК независимо от того, кто непосредственно вносил денежные средства: сам член-пайщик или другое лицо за него.

Кроме того, как указано выше, такого объекта права, как паенакопления на квартиру, в настоящее время не существует, а зарегистрированное право собственности Гвоздарева С.Н. на спорную квартиру истица не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 5 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вахненко Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: