Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18639 (ключевые темы: увольнение - компенсация за неиспользованный отпуск - оплата отпуска - прогул - задолженность по заработной плате)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18639

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по кассационной жалобе ответчика ОАО "КП" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2011 года, которым постановлено: взыскать с Открытого акционерного общества "КП" в пользу Жарких В.Р. заработную плату в размере ... рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска - ... рублей 47 копеек, а всего ... рубль 47 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества "КП" в доход государства пошлину в размере 6874 (шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 21 копейку. Установила:

Истец Жарких В.Р. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу "КП" о взыскании заработной платы - ... руб., компенсации за неиспользованные отпуска - ... рублей 47 копеек, изменении даты и формулировки причины увольнения, мотивируя свои требования тем, что он работал в Открытом акционерном обществе "КП" в должности исполнительного директора по капитальному строительству. Приказом от 24.09.2010 года истец уволен за прогул, пп. "а" п. 6 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Увольнение является незаконным, т.к. нарушений трудовых обязанностей с его стороны не было, ответчиком был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения. Выплата заработной платы за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года не производилась. Задолженность по заработной плате составила ... руб. В течение последних одиннадцати лет Жарких В.Р. в организации работодателя очередные оплачиваемые отпуска не предоставлялись, начислений и выплат отпускных в указанный период не осуществлялось. В нарушение действующего законодательства при увольнении ему не выплачена денежная компенсация за неиспользованные в вышеуказанный период отпуска.

В ходе рассмотрения дела производство по делу в части изменения даты и формулировки причины увольнения прекращено на основании определения Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2011 года в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не отрицал, что денежные средства, на которые претендует истец, он не получил, показал, что денежные средства в размере ... рубль 47 копеек, в которые входят выплаты по заработной плате с мая 2010 года по сентябрь 2010 года, включающие оплату отпуска с 16.08.2010 года по 12.09.2010 года, и компенсация за все неиспользованные отпуска начислены и депонированы.

Суд постановил указанное выше решение об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ОАО "КП" по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что между ОАО "КП" и Жарких В.Р. заключен трудовой договор от 01.08.2006 года.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.08.2006 года, согласно п. 4.2 которого, с 01.05.2008 г. работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) согласно штатному расписанию работодателя 30000 руб. 00 коп.

Приказом руководителя организации от 11.01.2010 года истец уволен за прогул, пп. "а" п. 6 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Согласно представленной справки ОАО "КП" (л.д. 26) Жарких В.Р. со стороны работодателя за период с мая 2010 года по день увольнения начислено 454860,82 руб., при этом выплачено лишь 27105 руб., денежные средства в размере 367421 рубль 47 копеек, в которые входят выплаты по заработной плате с мая 2010 года по сентябрь 2010 года, включающие оплату отпуска с 16.08.2010 года по 12.09.2010 года - 80275 рублей, и компенсация за все неиспользованные отпуска - 287146 рублей 47 копеек начислены и депонированы.

За время работы истцу не в полном объеме была выплачена заработная плата и задолженность составила 80275 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Пунктом 4.5 дополнительного соглашения к трудовому договору предусмотрено, что зарплата выплачивается 2 раза в месяц в кассе предприятия или путем перечисления на счет работника (зарплатную карту) через банк:

- аванс 30 числа (зарплата за первую половину месяца)

- окончательный расчет - 15 числа следующего месяца.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Жарких В.Р. исковых требований, поскольку установил, что соответствующие денежные суммы истцу со стороны ответчика не выплачивались, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу Жарких В.Р. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные отпуска.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что взысканные судом ... р. задепонированы на расчетном счете ОАО "КП", истец за получением данных денежных сумм не приходит, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: