Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18641 (ключевые темы: вексель - поручительство - совет директоров - учредительные документы - начисление процентов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18641

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Гороховой Н.А., Казаковой О.Н.

с участием адвоката Щеглова Е.И.

при секретаре Бабойдо И.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по кассационной жалобе АО "Холборн Уорлд Асосеитед Инк."

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 г,

которым постановлено: признать недействительной сделку о вексельном поручительстве (авалировании) ЗАО "ТУСАРБАНК" по векселю N ..., выданного векселедателем ООО "Галатея", дата платежа по предъявлении, но не ранее 01.01.2006 года, место платежа: г. Москва, ул. ..., д. ..., номиналом ... долларов США, с начислением процентов в размере 15% годовых с даты составления (01.02....),

признать недействительной сделку о вексельном поручительстве (авалировании) ЗАО "ТУСАРБАНК" по векселю N ..., выданного векселедателем ООО "Галатея", дата платежа по предъявлении, но не ранее 01.01.2006 года, место платежа: г. Москва, ул. ..., д. ..., номиналом ... долларов США, с начислением процентов в размере 15% годовых с даты составления (01.02....), установила:

АКБ "ТУСАР" (ЗАО) обратилось в суд с иском к АО "Холборн Уорлд Асосеитед Инк.", ООО "Галатея", Генину Ф.Г. о признании недействительной сделки о вексельном поручительстве (авалировании) ЗАО "ТУСАРБАНК" по векселям N ..., N ..., выданным векселедателем ООО "Галатся".

В обосновании своих требований истец указал на то, что ЗАО "ТУСАРБАНК" никогда не выдавало вексельное поручительства за ООО "Галатея", а само ООО "Галатея" или какое-либо третье лицо не обращался в Банк за выдачей вексельного поручительства за ООО "Галатея", на заседаниях Кредитно-финансового комитета и Совета директоров Банка никогда не рассматривались вопросы о выдаче вексельного поручительства за ООО "Галатея".

Так же указал на то, что авалирование двух векселей на общую сумму ... долларов США и начисленных процентов на указанную сумму, исходя из ставки 15% годовых, является крупной сделкой для ЗАО "ТУСАР", в связи с чем имеется обязательная необходимость принятия Советом директоров ЗАО "ТУСАРБАНК" решения об одобрении указанной сделки.

Данная обязанность предусмотрена как Федеральным законом "Об акционерных обществах", так и учредительными документами ЗАО "ТУСАРБАНК", однако ни общее собрание акционеров, ни Совет директоров ЗАО "ТУСАРБАНК" не принимали в указанные сроки подобных решений, о совершении вышеуказанных сделок не были уведомлены, одобрения своего не представляли.

В бухгалтерской отчетности, указанные векселя не отображались, а сам ЗАО "ТУСАРБАНК" о совершенных сделках по авалированию векселей сведениями не располагал.

Совершение в ЗАО "ТУСАРБАНК" каких-либо сделок направленных на предоставление обеспечения (поручительства, аваля) в пользу третьего лица возможно исключительно на основании принятия соответствующего решения Кредитно-финансового комитета Банка, а в случае если данная сделка является крупной, то и подлежащая одновременному одобрению Совету директоров или Общим собранием общества.

Таким образом, и.о. председателя Правления ЗАО "ТУСАРБАНК" - Генин Ф.Г. во время работы в банке, пользуясь служебным положением и превысив свои полномочия, незаконно проставил аваль на вышеуказанные векселя в нарушение закона, действующих нормативных правил и в обход действующих в ЗАО "ТУСАРБАНК" учредительных документов. В настоящее время Генин Ф.Г. сотрудником ЗАО "ТУСАРБАНК" не является, в связи с его увольнением.

Представитель истца - ЗАО "ТУСАРБАНК" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики АО "Холборн Уорлд Асосеитед Инк.", ООО "Галатся", Генин Ф.Г. в судебное заседания не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит АО "Холборн Уорлд Асосеитед Инк." по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Щеглова Е.И. в интересах АО "Холборн Уорлд Асосеитед Инк.", представителя АО "Холборн Уорлд Асосеитед Инк." - Шаповалова Л.В., представителя ЗАО "ТУСАРБАНК" - Горегляда Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение данных требований закона, суд 19 ноября 2010 г. рассмотрел дело в отсутствие представителя АО "Холборн Уорлд Асосеитед Инк.", в отношении которого отсутствовали сведения о его извещении о слушании дела.

В материалах дела отсутствуют данные, которые позволили бы с достоверностью судить о надлежащем извещении АО "Холборн Уорлд Асосеитед Инк." о времени и месте судебного заседания 19 ноября 2010 г.

Между тем, в кассационной жалобе АО "Холборн Уорлд Асосеитед Инк." указывает на то, что копию искового заявления и документы, подтверждающие исковые требования истца он не получал, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд не учел его доводы по существу иска, не проверил ряд обстоятельств, имеющих правовое значение для принятия законного и обоснованного решения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на ст. 61 ГПК РФ, АО "Холборн Уорлд Асосеитед Инк." указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.... г. по делу N ..., установлено, что ЗАО "ТУСАРБАНК" является авалистом по вышеуказанным векселям, в связи с чем с ЗАО "ТУСАРБАНК" были взысканы денежные средства, составляющие сумму вексельного долга и проценты При этом факт выдачи вексельного поручительства ответчиком (ЗАО "ТУСАРБАНК") не оспаривался.

Кроме того, в кассационной жалобе АО "Холборн Уорлд Асосеитед Инк." указывает на то, что ненадлежащее извещение о дате и месте рассмотрения дела лишило Компанию возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе ходатайствовать о пропуске ЗАО "ТУСАРБАНК" срока исковой давности.

Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия - определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 г.

отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи